Дата принятия: 19 сентября 2014г.
Дело № 4/17-55/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Переславль-Залесский
19 сентября 2014 г.
Судья Переславского районного суда Ярославской области Шашкин Д.А., с участием помощника Переславского межрайонного прокурора Шишковой В.В., представителя уголовно-исполнительной инспекции <П.>, защитника Мельниковой И.С., при секретаре Ткач Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании представление филиала по Переславскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Ярославской области о продлении испытательного срока и уточнении ранее возложенной обязанности в отношении осужденной:
Рожковой <О.А.>, <персональные данные скрыты>,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Переславского районного суда Ярославской области от 11.07.2014 г. Рожкова была осуждена по п. «г» ч.2 ст.117 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года и возложением обязанностей: в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу трудоустроится на постоянное место работы, не менять его и не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться на регистрацию в органы исполнения уголовных наказаний один раз в два месяца по установленному таким органом графику, не совершать административных правонарушений.
Уголовно-исполнительная инспекция обратилась с представлением о продлении Рожковой испытательного срока на 6 месяцев и уточнении ранее возложенной обязанности трудоустроиться в соответствии с Трудовым Кодексом РФ. Представление мотивировано тем, что в течение установленного судом срока Рожкова не трудоустроилась.
В судебном заседании указанное представление представитель инспекции поддержала, сослалась на доводы, изложенные в нем, дополнив, что Рожкова на настоящее время трудоустроена и такую обязанность исполняет, уточнение необходимо для осуществления контроля за осужденной в случае смена места работы. Осужденная Рожкова в судебное заседание не прибыла, извещалась надлежаще, о причинах неявки суд не уведомила, суд постановил рассмотреть дело в отсутствие осужденной. Защитник в судебном заседании просил в удовлетворении представления отказать, так как обязанность по трудоустройству осужденной исполняется. Прокурор предложил удовлетворить представление, находит его законным и обоснованным.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему. Согласно подписке, памятке условно осужденной, объяснения Рожковой в связи с постановкой на учет порядок отбывания наказания и исполнения обязанностей условно осужденной Рожковой был разъяснен и ей понятен.
Письменными объяснениями Рожковой от 25.08.2014 г. подтверждено, что она действительно в пределах установленного судом месячного срока после вступления приговора в законную силу не трудоустроилась, при этом, как указала сама, не смогла найти подходящую работы, что в целом при отсутствии пояснений о том, какие она для поиска работы предпринимала меры, расценивается как неуважительная причина.
Таким образом установлено, что действительно, Рожкова нарушила обязанность, возложенную приговором суда, а именно в месячный срок не трудоустроилась.
В соответствии ч.2 ст.74 УК РФ нарушение условно осужденным возложенных на него обязанностей является основанием для продления испытательного срока. При этом в соответствии с ч.7 ст. 73 УК РФ суд вправе отменить или дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.
Учитывая характер допущенного Рожковой нарушения и причины его совершения, данные о личности осужденной, отсутствии других замечаний по исполнению условно осужденной своих обязанностей, суд не находит оснований для удовлетворения представления в части продления испытательного срока, поскольку после указанного нарушения в отношении Рожковой инспекцией 25.08.2014 г. было вынесено письменное предупреждение об отменен условного осуждения, данное предупреждение Рожкова приняла к сведению и, как подтверждено инспектором в суде, трудоустроилась на постоянное место работы, обязанность сейчас исполняет. В данном случае в связи с нарушением срока трудоустройства суд считает достаточным ограничиться вынесенным инспекцией в адрес Рожковой письменным предупреждением.
В части уточнения ранее возложенной обязанности трудоустроиться на постоянное место работы в соответствии с Трудовым Кодексом РФ суд так же оснований не находит, поскольку каким образом данное уточнение будет способствовать исправлению осужденной в представлении не мотивировано, данных о том, что Рожкова трудоустроена не в соответствии с Трудовым Кодексом РФ и имеются какие-либо препятствия по осуществлению инспекцией контроля за исполнением осужденной своих обязанностей, суду не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.397, 399 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Представление уголовно-исполнительной инспекции о продлении испытательного срока и уточнении ранее возложенной обязанности в отношении Рожковой <О.А.>, осужденной приговором Переславского районного суда Ярославской области от 11.07.2014 г., оставить без удовлетворения
Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья:
Шашкин Д.А.
