Дата принятия: 19 сентября 2014г.
Дело № 5-129/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Челябинск 19 сентября 2014 года
Судья Центрального районного суда г. Челябинск Шершикова И.А., при секретаре Хисматуллиной Е.С., с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Прокопьева С.С., потерпевшего ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы дела об административном правонарушении, в отношении
Прокопьева С.С.
дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ,
место рождения: <адрес>,
место жительства: <адрес>,
У С Т А Н О В И Л:
Прокопьев С.С. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часа 40 минут, управляя автомобилем ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак №, на <адрес>, совершил проезд регулируемого перекрестка на запрещающий сигнал светофора и произвел столкновение с автомобилем «Хонда CRV» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 В результате ДТП ФИО4 был причинен вред здоровью средней степени тяжести, чем нарушила п.п. 6.2, 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).
Своими действиями Прокопьев С.С. нарушил ПДД РФ, а именно пункт:
- Согласно п. 6.2 «Круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала»;
- 6.13. «При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено».
Прокопьев С.С. в судебном заседании судье пояснил, что с предъявленным нарушением согласен, вину признает, на будущее выводы для себя сделал, извинился перед потерпевшим.
Потерпевший ФИО4 в судебном заседании судье пояснил, что, мер к возмещению причиненного ему ущерба Прокопьев С.С. не предпринял, на строгом наказании не настаивает.
Выслушав Прокопьева С.С., потерпевшего ФИО4, изучив письменные материалы дела, судья находит доказанной вину Прокопьева С.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Его вина подтверждается протоколом об административном правонарушении; справкой по дорожно-транспортному происшествию; схемой места совершения административного правонарушения; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.
Имеющиеся доказательства в своей совокупности являются допустимыми и достаточными, получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ, подтверждают вину Прокопьева С.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является раскаяние лица совершившего административное правонарушение.
Обстоятельством, отягчающим ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек один год со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. Согласно списка нарушений ранее Прокопьев С.С. был привлечен к административной ответственности за нарушение предусмотренные главой 12 КоАП РФ (где присутствует единый родовой объект), с назначением наказания, по которому не истек срок, в течении которого он считается подвергнутым административному наказанию.
При назначении административного наказания в соответствии с ч.2 и ч.3 ст. 4.1 КоАП РФ, судья учел характер и высокую общественную опасность совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения; личность виновного; его имущественное положение; влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи; смягчающее административную ответственность обстоятельство; отягчающее административную ответственность обстоятельство; что причиненный ущерб фактически не возмещен, считает необходимым назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренного санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и полагает, что данное наказание будет соответствовать целям административного наказания, предусмотренным ст.3.1 КоАП РФ, оснований для назначения иного вида наказания судья не усматривает с учетом личности Прокопьева С.С. и обстоятельств дела.
Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 и 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прокопьева С.С. признатьвиновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его вынесения или вручения его копии.
Судья: Шершикова И.А.
