Дата принятия: 19 сентября 2014г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Ст. Кагальницкая 19 сентября 2014 г.
Судья Зерноградского районного суда Ростовской области Гулик Н. Г., при секретаре Беленковой И.В., с участием гос. обвинителя –прокурора Кагальницкого района Терещенко И.Д., подсудимого Литченко А.Р., его защитника - адвоката Назарова Р.В., потерпевшей ФИО9, проведя в закрытом судебном заседании предварительное слушание по уголовному делу по обвинению Литченко ФИО10, <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л А:
Органами предварительного следствия Литченко А.Р. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, управляя технически исправным легковым автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак №, перевозя в салоне автомобиля пассажиров: ФИО9, ФИО5, ФИО6, двигался по автодороге «<адрес>» в направлении <адрес>, тем самым, являлся участником дорожного движения и был обязан, соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, утвержденные постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Литченко А.Р. в период с <данные изъяты> (точное время предварительным следствие не установлено) на <адрес> указанной выше автодороги, вне населенного пункта, на территории <адрес>, невнимательно управляя автомобилем, пренебрегая безопасностью дорожного движения, не выбрал соответствующий скоростной режим, обеспечивающий ему безопасность движения на мокром асфальтированном покрытии, проявляя преступную небрежность и невнимательность к дорожной обстановке, выразившееся в несоблюдении требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно:
п. 1.5- согласно, которого «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинить вреда»;
п. 10.1, согласно, которого ««водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечить водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», вследствие чего, потеряв управление над автомобилем, выехал на правую обочину, а затем в кювет, где совершил наезд на деревья в лесопосадке. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО9 была причинена <данные изъяты>. Данная травма образовалась в результате воздействий тупыми твердыми предметами; могла быть получена при дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ. Комплекс вышеуказанных повреждений в совокупности, причинил ФИО9 тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания /неоказания/ медицинской помощи. Данное дорожно-транспортное происшествие имело место в результате указанных выше нарушений водителем Литченко А.Р. требований Правил дорожного движения РФ, которые находятся в причинной связи с фактом дорожно-транспортного происшествия.
Органами предварительного следствия действия Литченко А.Р. квалифицированы по ч.1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
ФИО9 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Литченко А.Р., т.к. они примирились и Литченко А.Р. полностью возместил причиненный ей материальный ущерб, принес извинения.
Выслушав мнения Литченко А.Р и его защитника, просивших удовлетворить заявленное ходатайство, гос. обвинителя, не возражавшего против прекращения производства по данному делу, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему :
В соответствии с ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.
Ст. 25 УПК РФ предусматривает возможность суда на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случае предусмотренном ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Ст. 76 УК РФ предусматривает возможность освобождения от уголовной ответственности лица, впервые совершившего преступление небольшой тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Как видно из материалов дела, действия Литченко А.Р органами предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 ч. 2 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, он полностью признал себя виновным в совершении вышеназванного преступления. Литченко А.Р. ранее судим не был. Согласно заявления потерпевшей они примирились с Литченко А.Р., последний возместил причиненный ущерб, принес извинения. Литченко А.Р. разьяснено его право возражать против прекращения уголовного дела по указанным основаниям и юридические последствия прекращения уголовного дела. С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд считает возможным удовлетворить заявленное потерпевшим ходатайство и прекратить производство по делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 239 УПК РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л А :
Прекратить уголовное дело в отношении Литченко ФИО11 по ч. 1 ст. 264 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения в отношении Литченко А.Р. подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Вещественное доказательство по делу легковой автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак №, хранящийся у ФИО7, оставить в его пользовании.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья Н.Г. Гулик
