Дата принятия: 19 сентября 2014г.
Дело № 4/21-1624/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
п. Зубова Поляна 19 сентября 2014 года
Судья Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия Горячева О.С., при секретаре Фузеевой Н.В., с участием: помощника Дубравного прокурора РМ Сидорова М.П., представителя администрации ФКУ № РФ по РМ Бородина А.М., выступающего по доверенности,
рассмотрел в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний ходатайство осужденного Потапкина В.С., __.__.____ года рождения, отбывающего наказание в ФКУ № УФСИН России по РМ,об условно-досрочном освобождении.
Проверив представленные материалы, заслушав представителя администрации не поддержавшего ходатайство, мнение помощника Дубравного прокурора, полагавшего в удовлетворении ходатайства отказать, судья
УСТАНОВИЛ:
Потапкин В.С. осужден приговором Люблинского районного суда г. Москвы от 17.08.2011 года по п. «а,в» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, на основании ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 4 лет 1 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК особого режима.
Начало течения срока отбывания наказания, согласно приговора с 17 августа 2011 года, конец течения срока отбывания наказания, назначенного приговором суда - 16 сентября 2015 года.
Осужденный Потапкин В.С. обратился в суд с ходатайством об условно досрочном освобождении от отбывания наказания, мотивируя ходатайство тем, что он отбыл более 2/3 срока назначенного судом наказания, искренне раскаивается в совершении преступления и твердо встал на путь исправления.
Судебное заседание по ходатайству проводится без участия осужденного, в зале заседания, в соответствии с письменным волеизъявлением осужденного.
Потерпевшие ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились о дне, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.
Потапкин В.С., отбывая наказание, администрацией мест лишения свободы характеризуется следующим образом: Содержась в СИЗО № раза наказывался в дисциплинарном порядке, не поощрялся. В ФКУ № УФСИН России по Республике Мордовия прибыл 13.11.2011 года. На основании ст.124 УИК РФ и решением административной комиссии распределен в обычные условия содержания. К общественно-полезному труду относится удовлетворительно, отказа от работы по благоустройству территории учреждения не допускал. Трудоустроен и работает: с 01.03.2012 года по 30.09.2013 года в должности ...; с 01.10.2013 года по 31.03.2014 года в должности ...; с 01.04.20144 года по настоящее время в должности .... К работе относится добросовестно. Отбывая наказание в ФКУ № допустил 3 нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что 3 раза привлекался к дисциплинарной ответственности. Последнее взыскание от 21.03.2014 года. Последнее взысканиене снято и не погашено в установленном законом порядке. За весь период отбывания наказания 2 раза поощрялся администрацией ИУ. Последнее поощрение от 18.10.2013 года. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, но реагирует на них слабо. Участие в общественной жизни осужденных отряда не принимает. В коллективе осужденных уживчив. По характеру спокоен, общителен. Требования санитарии и личной гигиены соблюдает. Внешне опрятен. В общении с администрацией вежлив. К имуществу учреждения относится бережно. В свободное время увлекается спортом и чтением художественной литературы. На профилактическом учете не состоит. В местах лишения свободы преступлений не совершал, к организованным преступным группировкам причастности не имеет. Физически развит удовлетворительно. С родственниками поддерживает связь посредством переписки, телефонных переговоров. Взаимоотношения удовлетворительные. Осужденным самостоятельно прорабатывался вопрос трудового и бытового устройства. По приговору суда иска не имеет. Вину в совершенном преступлении по приговору суда признал частично.
Администрация ФКУ № УФСИН России по РМ считает, осужденныйПотапкин В.С. для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании наказания, так как ранее допускал нарушения требований режима содержания, за которые наказывался в дисциплинарном порядке, имеет не снятое и не погашенное взыскание.
Рассмотрев ходатайство, исследовав заключение администрации, материалы личного дела осужденного, выслушав мнение представителя администрации, не поддержавшего ходатайство осужденного, выслушав заключение прокурора полагавшего в удовлетворении ходатайства отказать, судья приходит к выводу, что ходатайство осужденногоПотапкина В.С. об условно - досрочном освобождении удовлетворению не подлежит, по тем основаниям, что согласно ст.175 УИК РФ при решении вопроса о возможности применения к осужденному условно-досрочного освобождения, судья учитывает то обстоятельство, что осужденный, заслуживает условно-досрочное освобождение, если имеются факты, свидетельствующие о том, что для дальнейшего отбывания наказания осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии, а также иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного. Поведение осужденного оценивается судом за весь период отбывания наказания, а не непосредственно перед обращением осужденного с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Согласно представленных материалов дела, осужденныйПотапкин В.С. допускал нарушения режима содержания, за что наказывался в дисциплинарном порядке, имеет не снятое и непогашенное взыскание, что характеризует личность осужденного и свидетельствует о том, отбывая наказания в местах лишения свободы, осужденный систематически игнорировал Правила внутреннего распорядка в Исправительном учреждении, что свидетельствует о его отрицательном поведении в период отбывания наказания.
Обязательным условием условно-досрочного освобождения от отбывания наказания является, что судом будет признано, что цели наказания в отношении осужденного могут быть успешно реализованы без дальнейшего отбывания назначенного ему наказания.
Суд приходит к выводу, что факт отбытия осужденным 2/3 срока наказания и наличие 2 поощрений не свидетельствуют о том, что осужденныйПотапкин В.С. не нуждается в полном отбывании наказания. По этим основаниям суд соглашается с заключением администрации ФКУ № УФСИН России по Республике Мордовия, наделенной правом оценки поведения осужденного, степени его исправления, дачи заключения о не целесообразности дальнейшего отбывания осужденным наказания и мнением помощника Дубравного прокурора Республики Мордовия, что осужденныйПотапкин В.С. нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, что согласуется с требованиями ч.2 ст.43 УК РФ.
В соответствии со ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также стимулирование правопослушного поведения, которые у осужденногоПотапкина В.С. по мнению суда на момент представления ходатайства об условно - досрочном освобождении из мест лишения свободы не сформировались.
По смыслу закона, при решении вопроса об условно-досрочном освобождении лица, отбывающего назначенного судом наказание, подлежит учету поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а не за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, соблюдение режима в исправительном учреждении, отношении к трудовой и общественной жизни, осознание осужденным совершенного им преступления, в том числе чистосердечное признание вины, частичное или полное возмещение ущерба, причиненного преступлением. Необходимо принимать во внимание как имеющиеся у осужденного поощрения, так и взыскания, в совокупности оценивать и другие обстоятельства. Однако, наличие обстоятельств, предусмотренных ст. 79 УК РФ в качестве оснований для условно-досрочного освобождения, еще не влечет обязательное его применение. Суд должен прийти к убеждению, что положительные данные о личности осужденного, стали такими навыками в его поведении, которые исключают совершение им преступлений в дальнейшем. Основанием для условно-досрочного освобождения является признание судом того факта, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания, что цель наказания достигнута. Указанных обстоятельств у осужденного не установлено и в результате проведенного анализа имеющихся материалов, суд находит, что предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ цели наказания в отношенииПотапкина В.С. нельзя признать достигнутыми. Суд, оценив все обстоятельства, влияющие на возможность условно- досрочного освобождения осужденного от дальнейшего отбывания наказания, приходит к твердому убеждению о том, что осужденныйПотапкин В.С. нуждается для своего исправления в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.397, 399 УПК РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
В удовлетворении ходатайства осужденногоПотапкина В.С., __.__.____ года рождения об условно - досрочном освобождении - отказать.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения, через Зубово-Полянский районный суд РМ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы или представления он имеет право ходатайствовать о своём участии при рассмотрении судебного материала судом апелляционной инстанции.
Судья О.С. Горячева
