Дата принятия: 19 сентября 2014г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
22 сентября 2014 года город - курорт Кисловодск
Судья Кисловодского городского суда Ставропольского края Стойлов С.П., рассмотрев в судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда по адресу: г. Кисловодск, пр. Ленина, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КРФоАП в отношении ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Азербайджан, гражданина РФ, зарегистрированного по месту жительства по адресу:<адрес>.
у с т а н о в и л:
ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут на перекрестке улиц Широкая и К.Цеткин <адрес> водитель ФИО1 А.С., управляя автомашиной «Мазда – 3», регистрационный знак № на перекрестке неравнозначных дорог, нарушив п.п.1.5, 13.9 ПДД, не уступил дорогу и допустил столкновение с автомашиной «Хундай Солярис», регистрационный знак А №, под управлением водителя ФИО8
В результате ДТП водителю ФИО8 был причинен вред здоровью средней тяжести.
ДД.ММ.ГГГГ инспектором ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО5 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 А.С. ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КРФоАП, предусматривающей ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда средней тяжести здоровью потерпевшего.
ДД.ММ.ГГГГ административное дело направлено в Кисловодский городской суд для рассмотрения.
В судебном заседании ФИО1 А.С. обстоятельства, изложенные в проколе об административном правонарушении, не оспаривал. Вместе с тем, показал суду, что потерпевший ФИО8 также нарушал скоростной режим, что привело к таким тяжким последствиям. В результате ДТП его здоровью также причинен вред средней тяжести. В связи с чем, вину ФИО1 частично. После совершения ДТП он встречался с потерпевшим. Вред причиненный здоровью потерпевшего им не возмещен. Он является пенсионером. Ранее административные правонарушения в области безопасности дорожного движения он не совершал. Просит не лишать его прав на управление транспортным средством, в содеянном раскаивается.
Потерпевший ФИО8, не оспаривая обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, показал суду, что скоростной режим он не нарушал. На том участке дороги, где произошло ДТП это сделать невозможно. В результате ДТП его здоровью был причинен вред средней тяжести. Более того, его автомобиль был поврежден, и он не может использовать данный автомобиль по назначению. Характер повреждений довольно серьезный, и страхового возмещения не хватит на его восстановление. Правонарушитель ни разу не пытался с ним связаться, оказать какую – нибудь помощь. Вред, причиненный его здоровью и его имуществу, до настоящего времени не возмещен. Более того, правонарушитель не посчитал нужным даже позвонить ему по телефону, узнать как его здоровье. В настоящее время, он ещё не восстановил своё здоровье и испытывает физическую боль. Считает, что данное поведение правонарушителя свидетельствует о том, что правонарушитель не раскаялся в содеянном. Учитывая, что им грубо были нарушены правила дорожного движения, что привело к таким тяжким последствиям, а также, учитывая возраст потерпевшего, считает, что таким водителям не место на дороге. Внимание и реакция у правонарушителя в силу возраста снижена, что и привело к таким последствиям. Просит лишить правонарушителя прав на управление транспортными средствами.
Изучив материалы административного дела, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 А.С. усматриваются признаки правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КРФоАП, предусматривающей ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда средней тяжести здоровью потерпевшего ФИО8
В соответствии со ст. 26.2 КРФоАП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находилось дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела.
Эти обстоятельства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.
Совершение административного правонарушения подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут на перекрестке улиц Широкая и К.Цеткин <адрес> водитель ФИО1 А.С., управляя автомашиной «Мазда – 3», регистрационный знак №, на перекрестке неравнозначных дорог, нарушив п.п.1.5, 13.9 ПДД, не уступил дорогу и допустил столкновение с автомашиной «Хундай Солярис», регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО8, в результате чего, здоровью ФИО8 был причинен вред средней тяжести, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года.
Вышеуказанные обстоятельства, установленные судом, также подтверждаются объяснениями, данными в судебном заседании, потерпевшим ФИО8 и правонарушителем ФИО1 А.С., рапортами ИБДД ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО7
Таким образом, суд находит доказанной вину ФИО1 А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КРФоАП.
Обстоятельств, исключающих производство по делу, судом не установлено.
К обстоятельству, смягчающему административную ответственность, суд, в соответствии со ст.4.2 КРФоАП, относит частичное признание вины правонарушителем и раскаяние в содеянном.
В соответствии со ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Решая вопрос об административном наказании, учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, имущественное положение правонарушителя, который является пенсионером, суд считает возможным применить к ФИО1 А.С. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание в виде административного штрафа, который, в силу ч. 1, 3 ст. 32.2. КРФоАП, должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КРФоАП.
При этом, доводы потерпевшего о том, что к ФИО1 А.С. необходимо применить наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами, так как в силу возраста ему «не место на дороге», суд относиться критически, так как следует из представленных сведений о привлечении к административной ответственности ФИО1 А.С. не является злостным нарушителем ПДД.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12.24, 29.9-29.11, 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
п о с т а н о в и л:
ФИО1ёма ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по месту жительства по адресу:<адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>) рублей, подлежащего уплате в УФК по СК (Отдел МВД России по <адрес>), ИНН 2628007890, номер счета получателя платежа 40101810300000010005 в ГРКЦ ГУ ЦБ России по СК <адрес>, КПП 262801001, номер кор./сч. банка получателя 18811630020016000140, ОКТМО 07715000.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Ставропольский краевой суд через Кисловодский городской суд.
Судья Стойлов С.П.
