Постановление от 19 сентября 2014 года

    Дело № 5-135/2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    г. Сосновый Бор 19 сентября 2014 года
 
    Судья Сосновоборского городского суда Ленинградской области Оленев Роман Георгиевич, в помещении Сосновоборского городского суда Ленинградской области, расположенном по адресу: 188540, Ленинградская область г. Сосновый Бор, ул. Пионерская, д.6, зал № 2,
 
    с участием помощника прокурора г. Сосновый Бор Ленинградской области Ликратовой Н.В.,
 
    защитника Соловьева А.В., предоставившего доверенность ЗАО «Агентство эксплуатации недвижимости» № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении юридического лица Закрытого акционерного общества «Агентство эксплуатации недвижимости» (далее по тексту ЗАО «АЭН»), юридический адрес: <адрес>,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ЗАО «АЭН» совершило умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.
 
    Административное правонарушение совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
 
    При проверке соблюдения требований федерального законодательства выявлены нарушения Федерального Закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в деятельности закрытого акционерного общества «Агентство эксплуатации недвижимости» (далее ЗАО «АЭН»), ОГРН №, юридический адрес: <адрес>, (генеральный директор Х).
 
    Проверкой, проведенной ранее прокуратурой города, выявлены нарушения Федерального закона «О противодействии коррупции» в деятельности ЗАО «АЭН».
 
    ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой города в адрес генерального директора ЗАО «АЭН» Х было внесено представление об устранении нарушений Федерального закона «О противодействии коррупции» № 07-88/86-2014. В указанном представлении содержалось требование безотлагательно рассмотреть представление и принять конкретные и исчерпывающие меры к устранению нарушений закона, в месячный срок о результатах принятых мер сообщить в прокуратуру города Сосновый Бор.
 
    ДД.ММ.ГГГГ указанное представление направлено в адрес ЗАО «АЭН» факсимильной связью на официальный номер организации № Согласно отчёту об отправке представление получено ЗАО «АЭН» ДД.ММ.ГГГГ в 17 ч. 09 мин. Факт получения указанного представления ЗАО «АЭН» не отрицается.
 
    Согласно п. 2 ст. 15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения должны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.
 
    Согласно ст. 6 Федерального Закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, в том числе перечисленные в статьях 22, 27, 30 и 33 подлежат безусловному исполнению в установленный срок.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 22 указанного федерального закона, прокурор в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами вносит представление об устранении нарушений закона.
 
    Должностные лица обязаны приступить к выполнению требований прокурора о проведении проверок незамедлительно (ч. 4 ст. 22).
 
    Согласно требованиям ч. 1 ст. 24 названного закона представление об устранении нарушений закона вносится прокурором должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.
 
    Установленная законом обязанность исполнения требований прокурора, вытекающих из его полномочий, ЗАО «АЭН» в установленный срок не исполнена.
 
    О результатах устранения допущенных нарушений Федерального закона «О противодействии коррупции», а также о принятых мерах по представлению прокурора № ЗАО «АЭН» должно было сообщить в прокурору в письменной форме в месячный срок - ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Вопреки законному требованию прокурора, вытекающего из его полномочий, установленных федеральным законом, ЗАО «АЭН» в установленный срок (ДД.ММ.ГГГГ г.) о результатах устранения допущенных нарушений Федерального закона «О противодействии коррупции» и принятых мерах по представлению прокурора № не сообщило.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру города поступил ответ ЗАО «АЭН» на представление прокурора от ДД.ММ.ГГГГ №№ согласно которому ЗАО «АЭН» полагает, что у ЗАО «АЭН» отсутствуют какие-либо основания принимать меры по предупреждению коррупции, указанные в представлении прокурора, и отказывается исполнять требования прокурора, вытекающие из его полномочий.
 
    ДД.ММ.ГГГГ прокурор города обратился в Сосновоборский городской суд с исковым заявлением об обязании ЗАО «АЭН» разработать конкретные меры по предупреждению коррупции в соответствии с Федеральным законом «О противодействии коррупции».
 
    Не представление ЗАО «АЭН» в установленный законом срок (ДД.ММ.ГГГГ г.) ответа на представление ДД.ММ.ГГГГ № нарушило нормальную деятельность прокуратуры, не позволило своевременно оценить бездействие руководства ЗАО «АЭН» по устранению допущенных нарушений Федерального закона «О противодействии коррупции». Не исполнение законных требований прокурора, вытекающих из его полномочий, об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции влечет за собой увеличение вероятности вовлечения организации, её руководителей и сотрудников в коррупционную деятельность и как следствие нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц.
 
    Согласно п.3.1 Устава ЗАО «АЭН» Общество является юридическим лицом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.
 
    Таким образом, закрытое акционерное общество «Агентство эксплуатации недвижимости», ОГРН 1044701760575, юридический адрес: 188540, <адрес> (генеральный директор Х), не выполнило указанные в представлении требования прокурора, вытекающие из его полномочий, в установленный срок - 22.06.2014.
 
    Своими действиями ЗАО «АЭН» нарушило требования ч.1 ст.24 Федерального Закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».
 
    Законный представитель, директор ЗАО «АЭН» Х в суд не явился, был уведомлен надлежащим образом, защитник Соловьев А.В. просил рассмотреть дело в отсутствие законного представителя, в связи с чем, суд считает, что требования ст.ст. 25.1, 25.4 КоАП РФ соблюдены в полном объеме и дело может быть рассмотрено в отсутствие законного представителя.
 
    Защитник ЗАО «АЭН» Соловьев А.В. в суд явился, с постановлением об административном правонарушении не согласился, указал, что в действиях юридического лица отсутствует состав данного административного правонарушения, при этом указал, что ЗАО «АЭН» действительно не ответило на представление прокурора в установленный месячный срок, а ответ был направлен позже. Однако он считает указанное представление прокурора незаконным и необоснованным, так как представление не конкретно, не содержит определенных предписаний, которые были бы сопряжены с возможными фактами коррупционных проявлений в хозяйственной деятельности общества. При этом по факту приема на работу бывшего муниципального служащего, сопряженного с нарушением ст. 64.1 ТК РФ был издан приказ о назначении ответственного лица по вопросам приема на работу таких служащих. Ст. 13.3 Федерального закона от 25.12.2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» не содержит предписаний по времени проведения мероприятий.
 
    Рассмотрев постановление заместителя прокурора <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, исследовав материалы дела, выслушав мнение защитника, помощника прокурора города, суд приходит к следующему выводу.
 
    Виновность юридического лица ЗАО «АЭН» в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе следующими доказательствами:
 
    - постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года;
 
    - копией представления прокурора города об устранении нарушений Федерального закона «О противодействии коррупции» от ДД.ММ.ГГГГ №№ с факсовым отчетом;
 
    копией ответа ЗАО «АЭН» от ДД.ММ.ГГГГ № №
 
    копией искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ № №
 
    копиями извещений о вызове в прокуратуру города от ДД.ММ.ГГГГ г, от ДД.ММ.ГГГГ года;
 
    копией выписки из ЕГРЮЛ на ЗАО «АЭН»;
 
    копией Устава ЗАО «АЭН»;
 
    копией свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ.
 
    Представленные доказательства судом проверены, оцениваются как относимые, допустимые, достоверные и достаточные в своей совокупности для признания ЗАО «АЭН» виновным в совершении данного административного правонарушения.
 
    Таким образом, юридическим лицом ЗАО «АЭН», осуществляющим деятельность по указанному адресу, в течение месяца с момента получения представления, до ДД.ММ.ГГГГ не были приняты меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих, указанных в представлении прокурора города Сосновый Бор от ДД.ММ.ГГГГ №, не было сообщено о результатах принятых мер прокурору города Сосновый Бор в письменной форме, не рассмотрен вопрос о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности, таким образом ЗАО «АЭН» ДД.ММ.ГГГГ не выполнило законные требования прокурора, вытекающие из его полномочий, установленных соответствующим федеральным законом. При этом суд также учитывает, что стороной защиты не отрицалось, что общество действительно не направило соответствующий ответ на представление прокурора в установленный законом срок.
 
    При этом, учитывая изложенное, доводы защитника о том, что ст. 13.3 Федерального закона от 25.12.2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» не регламентирует время проведения мероприятий, не исключают ответственность лица за совершение данного правонарушения.
 
    Доводы защитника о незаконности и необоснованности представления исследованы судом. Доводы о незаконности представления опровергаются фактом вынесения постановления на основании соответствующего федерального закона, а именно Федерального закона от 25.12.2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», и для исполнения требований данного закона. Доводы о необоснованности представления опровергаются текстом представления, согласно которого разъясняются положения закона, основания, и необходимость принятия соответствующих мер. Так, в представлении указано, что прокуратурой установлено, что меры, предусмотренные ст. 13.3 указанного Закона в ЗАО «Агенство эксплуатации недвижимости» не предприняты, в связи с чем, прокурор требовал принять конкретные меры по устранению нарушений закона, рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц организации, допустивших нарушения, что является конкретными требованиями. Таким образом, требования прокурора при изложенных обстоятельствах суд считает законными и обоснованными.
 
    Доводы стороны защиты о том, что данные требования, в том числе изложенные в ст. 13.3 Федерального закона от 25.12.2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» являются лишь перечнем, не являются конкретными требованиями и обязанностью организации, не основаны на законе и не могут быть приняты судом.
 
    Кроме того, суд учитывает, что, согласно материалов дела, в организации был факт нарушения ст. 64.1 ТК РФ, в отношении генерального директора ЗАО «АЭН» рассматривалось дело по ст. 19.29 КоАП РФ, что в том числе подтверждается ответом ЗАО «АЭН» от ДД.ММ.ГГГГ года. Не указание на данный факт в представлении прокурора не влечет признание представления незаконным и необоснованным.
 
    При таких обстоятельствах, соответствующие доводы стороны защиты являются несостоятельными.
 
    Суд квалифицирует действия ЗАО «АЭН» по ст. 17.7 КоАП РФ как умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.
 
    При назначении административного наказания суд учитывает обстоятельства и характер административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица.
 
    Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.
 
    Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
 
    С учетом изложенного, характера совершенного правонарушения, посягающего на институт государственной власти, учитывая существенное нарушение указанных охраняемых общественных правоотношений, при этом учитывая необходимость индивидуализации наказания, а также то, что соответствующее административное правонарушение совершается впервые, отсутствуют обстоятельства, отягчающие административную ответственность, суд считает, что административный штраф сможет обеспечить достижение цели административного наказания, и возможно не назначать административное приостановление деятельности, назначив юридическому лицу наказание в виде административного штрафа, в пределах, установленных санкцией ст. 17.7 КоАП РФ, в минимальном размере, предусмотренном законом за содеянное.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.17.7, ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Признать юридическое лицо Закрытое акционерное общество «Агентство эксплуатации недвижимости», ОГРН №, ИНН №), юридический адрес: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей.
 
    Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
 
    Реквизиты для оплаты штрафа: <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты> назначение платежа: штраф по постановлению об административном правонарушении, возбужденном прокурором г. Сосновый Бор.
 
    Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Судья: