Дата принятия: 19 сентября 2014г.
Дело №5-69/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
19 сентября 2014 года г.Новодвинск
Судья Новодвинского городского суда Архангельской области Хатов А.Е.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Микрюкова А.А.,
рассмотрел материалы об административном правонарушении по ст.20.1 ч.2 КоАП РФ, поступившие из ОМВД России «Приморский» в отношении
Микрюкова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес> <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
Микрюков А.А. 19 сентября 2014 года, около 01 часов 10 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения у <адрес> в <адрес>, выражался нецензурной бранью и громко кричал в присутствии граждан и сотрудников полиции. На законные требования прекратить противоправные действия, предъявить документы и проследовать в автопатруль для дальнейшего разбирательства не реагировал, продолжил свои противоправные действия. Оказал неповиновение сотрудникам полиции, садился на землю, упирался руками и ногами в дверной проем автопатруля.
В судебном заседании Микрюков А.А. пояснил, что не совершил указанные в протоколе об административном правонарушении действия, хотя находился в состоянии алкогольного опьянения. Почему при составлении протокола об административном правонарушении указал о согласии с ним, пояснить не смог.
Выслушав Микрюкова А.А. исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, судья находит его вину в совершении инкриминируемого административного правонарушения доказанной.
Так из протокола об административном правонарушении усматривается, что Микрюков А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте выражался нецензурной бранью и громко кричал в присутствии граждан и сотрудников полиции. На законные требования прекратить противоправные действия, предъявить документы и проследовать в автопатруль для дальнейшего разбирательства не реагировал, продолжил свои противоправные действия. Оказал неповиновение сотрудникам полиции, садился на землю, упирался руками и ногами в дверной проем автопатруля
Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Микрюкова А.А., в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, в нем указано место и событие совершения правонарушения. Микрюков А.А. в протоколе об административном правонарушении собственноручно указал о согласии с ним.
Достоверность сведений, изложенных в протоколе об административном правонарушении, подтверждается следующими доказательствами.
Рапортом инспектора ОВ ППСМ ОМВД России «Приморский», в котором изложены те же обстоятельства, что и в протоколе об административном правонарушении.
Как следует из объяснений гражданина ФИО3, в его присутствии и в присутствии сотрудников полиции Микрюков А.А. в общественном месте выражался нецензурно, на замечания сотрудников полиции не реагировал, оказывал им неповиновение, отказывался проследовать в автопатруль, садился на землю, упирался руками и ногами в дверной проем автопатруля.
В соответствии со ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ доказательствами являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, обстоятельства, имеющие значение для дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, иными документами, а также показаниями специальных технических средств и т.д. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Одной из основных задач полиции, в соответствии со ст.12, 13 ФЗ «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011, является обеспечение безопасности граждан и общественного порядка на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях и других общественных местах, пресечение административных правонарушений. При этом сотрудник полиции вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, осуществлять административное задержание, принимать другие меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.
Сотрудники полиции, которые обнаружили и пресекли правонарушение, находились при исполнении своих служебных обязанностей по охране общественного порядка, действовали в рамках предоставленных им полномочий, личной заинтересованности в результате рассмотрения дела не имеют, в связи с чем, каких-либо оснований не доверять составленным ими документам и выводам, в них содержащимся, не имеется.
Представленные доказательства не вызывают сомнений у судьи в своей достоверности и объективности.
Из вышеизложенной совокупности допустимых доказательств следует, что Микрюков А.А. совершил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, и его действия квалифицируются судом по ст. 20.1 ч.2 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти.
Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, не имеется.
В соответствии с ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государственной мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.
Судья, принимая во внимание характер и общественную опасность совершенного административного правонарушения, личность виновного, его материальное и семейное положение, вышеперечисленные смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства, полагает необходимым назначить Микрюкову А.А. наказание в виде административного ареста, поскольку менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.
На основании ст.ст.29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Микрюкова А.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок пять суток.
Срок административного ареста исчислить с момента задержания, то есть с 04 часов 40 минут 19 сентября 2014 года.
Исполнение постановления поручить ОМВД России «Приморский».
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления в Архангельский областной суд.
Судья А.Е.Хатов
