Дата принятия: 19 сентября 2014г.
Дело № 10-36/14
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Ярославль 19 сентября 2014 года
Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:
председательствующего судьи Александрова А.В.,
при секретаре Саловой Ю.П.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заволжского р-на г. Ярославля Разживиной Н.Г.,
осужденного Горбачева С.Н.,
его защитника – адвоката Лестова А.В. (удостоверение № №, ордер № №),
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заволжского районного суда г.Ярославля уголовное дело по апелляционной жалобе защитника на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Заволжского района г.Ярославля от 30.07.2014, которым
Горбачева С.Н. <данные изъяты> ранее не судимый,
осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 160 часам обязательных работ,
УСТАНОВИЛ:
Горбачев С.Н. осужден за угрозу убийством в отношении ФИО5 и ФИО6, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 00 мин. у <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
На приговор и.о. прокурора Заволжского района г. Ярославля принесено апелляционное представление, отозванное до начала рассмотрения дела, в связи с чем производство по представлению полежит прекращению.
Защитник в апелляционной жалобе просит отменить приговор как незаконный, необоснованный и несправедливый, поскольку в судебном заседании не была установлена вина Горбачава С.Н. Кроме противоречивых показаний потерпевших, к которым, по мнению защитника, необходимо отнестись критически, других доказательств вины нет, в материалах дела отсутствуют доказательства пореза руки потерпевшего ФИО6 Из жалобы также следует, что показания свидетелей ФИО8 и ФИО10 оглашены без согласия стороны защиты, в приговоре неверно отражены показания свидетеля ФИО8, поскольку он не говорил о том, что видел в руках Горбачева С.Н. «что-то блестящее».
В судебном заседании защитник и осужденный жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям. Защитник также дополнил, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, учитывая пенсионный возраст и состояние здоровья Горбачева С.Н. Государственный обвинитель полагала приговор оставить без изменения как законный, обоснованный и справедливый.
Заслушав участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы и материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Судом первой инстанции исследованы все доказательства по делу, допрошены потерпевшие, свидетели и осужденный, виновность которого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка.
Доказательства, взятые за основу приговора, взаимно дополняют друг друга, существенных противоречий не имеют. Противоречия в показаниях потерпевших и свидетеля ФИО9 в период дознания и в суде не ставят под сомнение их достоверность, поскольку обусловлены давностью событий и особенностями восприятия в условиях быстротечной конфликтной ситуации.Суд обоснованно отнесся критически к показаниям Горбачева С.Н., ФИО10, а также ФИО8 в судебном заседании, поскольку они не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, а ФИО10, кроме этого, является родственницей Горбачева С.Н., оказывая помощь которой он и вступил в конфликт с потерпевшими.
Вопреки мнению стороны защиты, наличие телесного повреждения у ФИО6, помимо показаний потерпевших, подтверждается показаниями свидетеля ФИО9, не доверять которым оснований нет, а также косвенно показаниями свидетеля ФИО10 и самого осужденного, которые уже после произошедшего видели в отделе полиции повреждение на руке у ФИО6.
Доводы жалобы о том, что показания свидетелей ФИО10 и ФИО8 оглашены без согласия стороны защиты, несостоятельны, поскольку в силу ч. 3 ст. 281 УПК РФ суд вправе по ходатайству стороны принять решение об оглашении показаний потерпевшего или свидетеля, ранее данных при производстве предварительного расследования либо в суде, при наличии существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде. При этом согласия другой стороны не требуется. Кроме этого, из протокола судебного заседания следует, что каких-либо возражений от сторон не последовало.
Доводы защиты о том, что свидетель ФИО8 в судебном заседании не упоминал о блестящем предмете в руках Горбачева, не соответствуют материалам дела, в частности – протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо замечаний на протокол сторонами подано не было, ставить под сомнение правильность изложенных в нем показаний оснований нет.
При назначении наказания судом первой инстанции учтены обстоятельства, предусмотренные ч. 3 ст. 60 УК РФ, назначенное наказание следует признать соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, то есть соответствующим требованиям справедливости. Заявление Горбачева об ухудшении состояния его здоровья после приговора не является основанием для снижения назначенного ему наказания, поскольку обстоятельств, исключающих назначение обязательных работ и предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, по делу не установлено, а кроме этого, окончательный диагноз Горбачеву не выставлен, он продолжает проходить обследование.
Таким образом, апелляционная жалоба защитника удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Заволжского района г.Ярославля от 30.07.2014 в отношении Горбачева С.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Ярославский областной суд в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Судья А.В. Александров
