Постановление от 19 сентября 2014 года

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    19 сентября 2014 года г. Дудинка
 
    Судья Дудинского районного суда Красноярского края Кузнецова О.В., при секретаре Усольцевой В.Н.,
 
    рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Рзаева <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, не работающего, <данные изъяты>, ранее не судимого,
 
    Рзаеву А.Г. разъяснены права и обязанности, предусмотренные положениями ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, ходатайств не заявлено в услугах переводчика не нуждается.
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Рзаев <данные изъяты>, являясь гражданином <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ был задержан в <данные изъяты> в семи километрах от <адрес> края на трассе Норильск –Дудинка без специального разрешения на въезд в г. Дудинку, то есть в нарушение требований п.1 ст.11 Федерального закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» находился без соответствующего разрешения на территории Таймырского Долгано-Ненецкого района, отнесенного постановлением Правительства РФ от 04.07.1992 года №470 к территориям с регламентированным посещением для иностранных граждан.
 
    Свою вину в зале суда Рзаев А.Г. оглы признал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ прилетел в <адрес>, где находился до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ прилетел из Красноярска в Игарку, откуда с помощью не знакомого человека приехал на лодке по реке Енисей в г. Дудинку ДД.ММ.ГГГГ вечером. Затем по дороге поймал машину и поехал в <адрес> где намеривался устроиться на работу, однако был задержан сотрудниками полиции, о том, что въезд в г. Норильск запрещен знал, что в Дудинку въезд запрещен не знал, просил не применять принудительное выдворение, поскольку согласен выехать добровольно в ближайшее время.
 
    Помимо этого виновность Рзаева А.Г. оглы подтверждается исследованными в суде материалами:
 
    - протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в действиях Рзаева А.Г. оглы, прибывшего ДД.ММ.ГГГГ без оформления специального разрешения в г. Дудинка, отнесенную к территориям с регламентированным посещением иностранными гражданами, имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ;
 
    - рапортом сотрудника полиции ФИО4, задержавшего Рзаева А.Г. ДД.ММ.ГГГГ и доставившего в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по ТДН району ( 12);
 
    - объяснением Рзаева А.Г. оглы о том, что ДД.ММ.ГГГГ он прилетел в Россию в г.Красноярск, чтобы устроиться на работу. До 18 сентября 2014 г. находился в г. Красноярске. ДД.ММ.ГГГГ со своим знакомым прилетел в г. Игарку, где нашли человека, который согласился перевезти их в г. Дудинку на лодке по реке Енисей. В г.Дудинку их доставили на лодке в 19час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ Далее на дороге они поймали такси, таксист согласился отвезти их в г. Норильск. По дороге их задержали сотрудники полиции;
 
    - справкой и.о. начальника Отделения УФМС России по Красноярскому краю в ТДН районе в том, что гражданин <адрес> Рзаев <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на миграционном учете не состоит, с заявлением о выдаче ему разрешения на работу, патента, разрешения на временное проживание, вида на жительство и о приеме в гражданство РФ не обращался;
 
    - миграционной картой Рзаева А.Г. о прохождении пограничного контроля 15 сентября 2014 года.
 
    Выслушав объяснения Рзаева А.Г., исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу о том, что Рзаевым А.Г. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.8 КоАП РФ - нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нахождении без специального разрешения на территории района, отнесенного постановлением Правительства РФ от 04.07.1992 года № к территориям с регламентированным посещением для иностранных граждан.
 
    При определении размера основного наказания суд учитывает характер и степень тяжести совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие отягчающих обстоятельств, раскаяние в содеянном в качестве смягчающего обстоятельства.
 
    Оценивая вопрос о необходимости назначения Рзаеву А.Г. дополнительного наказания, в виде административного выдворения за пределы РФ, суд приходит к следующему выводу.
 
    Исходя из общих принципов права установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и назначение конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности, а также конституционно закрепленным целям (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).
 
    Данный вывод корреспондирует международно-правовым предписаниям, согласно которым каждый человек при осуществлении своих прав и свобод должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом, необходимы для обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, для охраны государственной (национальной) безопасности, территориальной целостности, публичного (общественного) порядка, предотвращения преступления, защиты здоровья или нравственности населения (добрых нравов), удовлетворения справедливых требований морали и общего благосостояния в демократическом обществе и совместимы с другими правами, признанными нормами международного права (п. 2 ст. 29 Всеобщей декларации прав человека, п. 3 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, п. 2 ст. 10 и п. 2 ст. 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также п. 3 ст. 2 Протокола N 4 к ней).
 
    В силу ст. 3.1, 3.2, 3.3, 3.10 КоАП РФ административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина, предусмотренное ст. 18.8 КоАП РФ, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
 
    На этом основании представляется, что решение вопроса о возможности применения судом в качестве дополнительного наказания, установленного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, выдворения иностранного гражданина за пределы Российской Федерации как меры ответственности за совершенное этим лицом административное правонарушение в сфере миграционной политики должно осуществляться с учетом не только норм национального законодательства, действующего в этой сфере, но и актов международного права, участником которых является Российская Федерация.
 
    Согласно ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
 
    По делу «Бультиф против Швейцарии» Европейский Суд выработал ряд относимых критериев, которые следует использовать при оценке того, является ли высылка мерой, необходимой в демократическом обществе и пропорциональной преследуемой законной цели. Эти критерии, воспроизведенные в § 40 Постановления Палаты по настоящему делу, являются следующими:
 
    - характер и тяжесть правонарушения, совершенного заявителем;
 
    - длительность пребывания заявителя в стране, из которой он высылается;
 
    - срок, истекший после совершения нарушения, и поведение заявителя в течение этого срока;
 
    - гражданство различных заинтересованных лиц;
 
    - семейная ситуация заявителя, в частности, длительность брака и другие факторы, свидетельствующие о реальности семейной жизни данной пары;
 
    - знал ли супруг о нарушении в момент вступления в семейные отношения;
 
    - имеются ли дети от брака, и если да, их возраст;
 
    - серьезность сложностей, с которыми столкнется супруг в стране, в которую высылается заявитель;
 
    - интересы и благополучие детей, в частности серьезность сложностей, с которыми дети заявителя могут столкнуться в стране, в которую высылается заявитель;
 
    - прочность социальных, культурных и семейных связей со страной пребывания и страной назначения,
 
    (Постановление Европейского Суда от 11 февраля 2010 года по делу «Закаев и Сафанова против России»).
 
    На этом основании представляется, что, по смыслу положений указанных Конвенций, административное выдворение иностранного гражданина за пределы Российской Федерации, влекущее вмешательство в право на уважение личной и семейной жизни, допускается в тех случаях, когда оно необходимо в демократическом обществе и соразмерно публично-правовым целям.
 
    Анализ и оценка личных конкретных обстоятельств данного административного дела, сопоставление их с критериями, выработанными Европейским Судом по правам человека, позволяют суду применить в отношении Рзаева А.Г. оглы дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы РФ, поскольку неприменение данного наказания, не позволит достигнуть справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, не пресечет выявленное административное правонарушение, заключающееся в умышленном нахождении иностранного гражданина без специального разрешения на территории с регламентированным посещением.
 
    В то же время, с учетом желания Рзаева А.Г. о готовности добровольно покинуть территорию Российской Федерации, суд полагает возможным предоставить ему такую возможность.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 18.8, 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Рзаева <данные изъяты> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа, в размере 2.000 (две тысячи) рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации, путем самостоятельного контролируемого выезда иностранного гражданина за пределы Российской Федерации.
 
    Разъяснить Рзаеву А.Г. оглы, что он обязан самостоятельно покинуть территорию Российской Федерации в течение 5 дней с момента вступления постановления суда в законную силу.
 
    Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения его копии в Красноярский краевой суд.
 
 
    Судья      О.В. Кузнецова
 
    Наименование получателя штрафа: УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю), <данные изъяты>
 
    В соответствии с п.1.1 ст.32.2. КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в отделении Сберегательного Банка Российской Федерации не позднее 1 дня со дня вступления данного постановления в законную силу. В случае непредставления суду документа, свидетельствующего о добровольной уплате штрафа, соответствующие материалы могут быть направлены судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
 
    Частью 1 ст.20.25. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность для лица, не уплатившего административный штраф в установленный законом срок, что влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток.
 
    Постановление предъявляется к исполнению в течение 1 года со дня вступления в законную силу.