Дата принятия: 19 сентября 2014г.
Дело № 10-10/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Краснослободск 19 сентября 2014 года
Краснослободский районный суд Республики Мордовия в составе: председательствующего - судьи А.Н.Бурмистрова,
при секретаре М.С.Гудковой,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Краснослободского района Республики Мордовия А.А.Пшикова,
осужденного А.В.Азрапкина,
защитника - адвоката коллегии адвокатов «Республиканская юридическая защита» А.А.Козюкова, представившего удостоверение №26 и ордер №90 от 19 сентября 2014 года,
потерпевшей А***,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного А.В.Азрапкина на приговор мирового судьи судебного участка Краснослободского района Республики Мордовия от 15 июля 2014 года, которым
Азрапкин А. В., 00.00.00. года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимый приговором мирового судьи судебного участка Краснослободского района Республики Мордовия от 11 апреля 2013 года по части 1 статьи 116 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 200 часов; постановлением мирового судьи судебного участка Краснослободского района Республики Мордовия от 14 августа 2013 года неотбытое наказание в виде обязательных работ заменено лишением свободы сроком 8 (восемь) дней с отбыванием в колонии-поселении, освобожден по отбытии наказания 03 сентября 2013 года,
осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116 УК Российской Федерации к обязательным работам сроком 260 часов,
У С Т А Н О В И Л:
А.В.Азрапкин совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК Российской Федерации, при следующих обстоятельствах: 14 июня 2014 года около 04 часов у А.В.Азрапкина, находящегося в доме, расположенном по адресу: <адрес>, в ходе возникшей ссоры со своей супругой А*** возник умысел на причинение ей физической боли и телесных повреждений. Примерно в 04 часа указанного дня А.В.Азрапкин, находясь в кухне дома, расположенного по вышеуказанному адресу, умышленно из чувства неприязни нанес А***, находящейся в зависимом от него состоянии, 2 удара кулаком по лицу в область левого глаза и 3 удара ладонью по левому предплечью, причинив последней физическую боль и кровоподтек левой параорбитальной области, не причинившие вреда здоровью.
Приговором мирового судьи судебного участка Краснослободского района Республики Мордовия от 15 июля 2014 года А.В.Азрапкин был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116 УК Российской Федерации и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 260 часов.
В апелляционной жалобе А.В.Азрапкин просил приговор мирового судьи судебного участка Краснослободского района Республики Мордовия от 15 июля 2014 года изменить в части наказания и вынести наказание в виде штрафа, так как считает приговор несправедливым в части назначения наказания в виде обязательных работ сроком 260 часов, указав при этом, что в настоящее время он осуществляет трудовую деятельность без заключенного официального трудового договора за пределами Краснослободского района, в результате он физически не сможет исполнить назначенное наказание. В судебном заседании потерпевшая по делу никаких претензий не имела, и между ними было достигнуто примирение, а в случае вынесения обвинительного приговора просила назначить наказание в виде штрафа, об этом в прениях просил он и защитник. Однако суд не учел вышеизложенные обстоятельства, и назначил наказание, изложенное в приговоре.
Государственный обвинитель в возражениях на апелляционную жалобу осужденного А.В.Азрапкина, указал, что считает несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что суд не учел обстоятельства, изложенные в жалобе, и не назначил штраф, так как А.В. Азрапкиным не представлены доказательства, подтверждающие его трудоустройство. Штраф является самым мягким видом наказания и при данных обстоятельствах не способен исправить осужденного и предупредить совершение новых преступлений. А.В. Азрапкин имеет непогашенную судимость по приговору мирового судьи судебного участка Краснослободского района Республики Мордовия от 14 августа 2013 года по части 1 статьи 116 УК Российской Федерации, вновь совершил аналогичное преступление в отношении того же потерпевшего. Обязательные работы соответствуют характеру и степени общественной опасности совершенного А.В. Азрапкиным преступления, обстоятельствам и личности А.В. Азрапкина, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных частью 2 статьи 43 УК Российской Федерации.
Осужденный А.В. Азрапкин, его защитник А.А. Козюков поддержали апелляционную жалобу по указанным основаниям.Государственный обвинитель с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в возражениях на апелляционную жалобу, и просил оставить приговор мирового судьи без изменения.
Потерпевшая А*** считает приговор мирового судьи, подлежащим изменению, согласна с доводами апелляционной жалобы на приговор.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к следующим выводам.
В судебном заседании, при рассмотрении дела мировым судьёй, подсудимый А.В. Азрапкин свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном. В ходе ознакомления с материалами дела им было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в связи с согласием с предъявленным обвинением. В ходе рассмотрения дела защитник А.А. Козюков, государственный обвинитель А.А. Пшиков, потерпевшая А*** не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшая А*** поддержала рассмотрение уголовного дела по обвинению А.В. Азрапкина в особом порядке, представив письменное заявление. Как следует из представленных материалов дела, мировой судья обоснованно пришел к мнению об отсутствии обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд апелляционной инстанции также не усматривается нарушений положений статей 314-315 УПК Российской Федерации при удовлетворении мировым судьёй ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, решение мирового судьи в части применения особого порядка принятия решения по делу в отношении А.В. Азрапкина является законным и обоснованным.
При этом в силу статьи 317 УПК Российской Федерации, приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК Российской Федерации, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанций.
Таким образом, с учетом изложенного положения, суд апелляционной инстанции не обсуждает вопрос о доказанности вины А.В. Азрапкина в совершении преступления, обвинение в котором ему предъявлено.
По мнению суда, доводы апелляционной жалобы о несправедливости назначенного наказания являются несостоятельными.
При назначении наказания мировым судьей были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначаемого наказания на его исправление. Мировым судьей учтено отягчающее обстоятельство – совершение преступления в отношении лица, находящегося в зависимости от виновного, также учтено смягчающее наказание обстоятельство - наличие на иждивении малолетних детей.
Назначение наказания в виде обязательных работ мотивировано мировым судьей. На момент постановления приговора суду не было представлено сведений о наличии у А.В. Азрапкина постоянной работы. Препятствий, предусмотренных законом для назначения наказания в виде обязательных работ, не имеется.
Назначенное А.В. Азрапкину наказание несправедливым не является, размер назначенных к отбытию обязательных работ находится в пределах, указанных в части 1 статьи 116 УК Российской Федерации. Оснований для смягчения наказания суд не усматривает.
Доводы осужденного А.В. Азрапкина о том, что потерпевшая к нему никаких претензий не имеет и между ними достигнуто примирение и потерпевшая просила назначить наказание в виде штрафа, суд не может принять во внимание, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 43 УК Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении дела судом или при производстве предварительного следствия, влекущих отмену приговора, допущено не было.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.19, 389.20, 389.28 УПК Российской Федерации, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор мирового судьи судебного участка Краснослободского района Республики Мордовия от 15 июля 2014 года в отношении Азрапкина А. В., осужденного по части 1 статьи 116 УК Российской Федерации, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного А.В. Азрапкина – без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Президиум Верховного Суда Республики Мордовия в течение 1 года со дня его провозглашения.
Судья А.Н. Бурмистров
