Дата принятия: 19 сентября 2014г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
дата обезличена <адрес>
Судья Ленинского районного суда <адрес> Попова Н.Г.
при секретаре ФИО3
с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО4
подсудимого Коломицына Р.А.
защитника – адвоката АК <адрес> ФИО5, удост. № и ордер № от дата обезличена
потерпевшего ФИО10
адвоката ФИО6
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Ленинского районного суда <адрес> уголовное дело по обвинению
ФИО1, дата обезличена года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего: <адрес>, ранее не судимого
в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч.1 ст. 161 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Коломицын Р.А. дата обезличена примерно в 07.40, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в магазин «Питер», расположенный по <адрес> «а» <адрес>, вместе со своими друзьями ФИО7 и ФИО8, которые обратились к продавцу ФИО9 с просьбой продажи алкоголя, но получили отказ, в результате чего у ФИО1 возник умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества. Коломицын Р.А., подошел к прилавку, вдоль которого стояли упаковки с пивом и другими напитками, откуда взял упаковку пива «Дон Классическое», объемом 2, 37 литра, в количестве 6 штук, стоимостью 116 рублей 28 копеек за одну бутылку, общей стоимостью 697 рублей 68 копеек, принадлежащее ООО «Путин», тем самым открыто похитив его. Продавец ФИО9, увидев действия Коломицына Р.А., потребовала остановиться и вернуть похищенное, но Коломицын Р.А. на законные требования последней о возврате имущества, ответил отказом, при этом, желая завладеть чужим имуществом и в последствии распорядиться похищенным по своему усмотрению, выбежал из магазина. Однако Коломицын Р.А. не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как упаковка из-под пива порвалась и бутылки высыпались на землю, после чего он был задержан. В результате преступных действий Коломицына Р.А. ООО «Путин» причинен материальный ущерб на сумму 697 рублей 68 копеек.
Проверив, представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения решения, а предъявленное подсудимому обвинение как обоснованное.
Вина подсудимого в совершении преступления, объективно подтверждается представленными материалами дела, показаниями потерпевшей, свидетелей, анализ которых позволил суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого в совершенном преступлении.
Суд квалифицирует действия Коломицына Р.А. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ - покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если преступление не было доведено до конца но независящим от -этого лица обстоятельствам.
В судебном заседании потерпевший представил суду заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением, ущерб возмещен.
Подсудимый, защитник, не возражали против прекращения дела, ущерб возмещен в полном объеме.
Помощник прокурора не возражала против удовлетворения ходатайства, просила производство по делу прекратить в связи с примирением.
Судья, обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение участвующих в деле лиц, заключение государственного обвинителя, полагавшего ходатайство подлежащим удовлетворению, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Из материалов уголовного дела следует, что подсудимый ранее не судим, преступление, в совершении которого обвиняется, является преступлением средней тяжести в силу ст. 15 УК РФ, от потерпевшего поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, потерпевший претензий к подсудимому не имеет.
Гражданский иск по делу не заявлен.
С вещественных доказательств по вступлении постановления в законную силу – снять ограничения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 161 УК РФ прекратить по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
С вещественных доказательств по вступлении постановления в законную силу – снять ограничения.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию <адрес> областного суда в течение 10 суток, с момента провозглашения.
Постановление вынесено и отпечатано в совещательной комнате.
Судья: Н.<адрес>
