Дата принятия: 19 сентября 2014г.
Дело № 4/1 - 220/2014 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания
г. Юрга 19 сентября 2014 года
Юргинский городской суд Кемеровской области в составе
Председательствующего судьи Ивановой Л.А.,
с участием помощника прокурора Кемеровской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Коновалова А.Г.,
представителя ФКУ ИК-50 ГУФСИН России по Кемеровской области П.Е.А.,
осужденной Козиной Н.Е.,
адвоката Еремченко А.А., представившей удостоверение № 1377 от 03 марта 2014 г. и ордер № 1312 от 19 сентября 2014 г.,
при секретаре судебного заседания Хуснутдиновой З.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в ФКУ ИК-50 ходатайство осужденной
Козиной Н.Е., ***,
- об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,
У с т а н о в и л
Приговором *** (л.д. 7-9).
Начало срока ***. Конец срока ***.
Осужденная Козина Н.Е. отбывает наказание в ФКУ ИК-50, ***.
На *** неотбытая часть наказания по приговору суда составляет ***, что следует из справки ФКУ ИК-50 (л.д. 12).
Осужденная Козина Н.Е. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении (л.д. 1).
В судебном заседании осужденная ходатайство поддержала, мотивируя следующим. Она отбыла более 3/4 срока наказания. В ИК-50 прибыла *** Не была трудоустроена, так как ограничено трудоспособна. Принимает участие в культурно-массовых мероприятиях, выполняет поручения начальника отряда. За добросовестное отношение к труду и примерное поведение поощрялась правами администрации, за весь период отбывания допустила одно нарушение установленного порядка отбывания наказания, которое в установленном законом порядке погашено. Вину в содеянном преступлении признает полностью, раскаивается. После освобождения намерена встать на учет в Центр занятости для трудоустройства, и будет проживать в ***, с мужем, намерена вести законопослушный образ жизни.
Адвокат Еремченко А.А. поддержала данное ходатайство, просила удовлетворить его и освободить осужденную условно-досрочно от отбывания оставшейся части наказания.
Представитель ФКУ ИК-50 – П.Е.А., действующая на основании доверенности от *** (л.д. 13), ходатайство осужденной поддержала, пояснила следующее. Осужденная Козина Н.Е. в период с *** по *** содержалась в *** ***. В данном учреждении установленный порядок отбывания наказания не нарушала, правами администрации не поощрялась. С *** по *** отбывала наказание в ФКУ *** ***. В данном учреждении не работала. Поощрений и взысканий не было. Прибыла в ФКУ *** *** *** не трудоустроена, так как по состоянию здоровья – ограничено трудоспособна. К труду относится добросовестно, трудовую дисциплину не нарушает. За добросовестное отношение к труду, активное участие в жизни учреждения 3 раза поощрялась правами администрации, установленный порядок отбывания наказания не нарушала. Закончила профессиональное училище *** при учреждении по профессии *** прошла курсы профессиональной подготовки по профессии *** Выполняет разовые поручения начальника отряда, принимает участие в работах по благоустройству территории прилегающей к отряду. К материалам и оборудованию исправительного учреждения относится бережно. Технику безопасности и пожарной безопасности соблюдает. Посещает спортивные, воспитательные и культурно-массовые мероприятия, воспринимает их правильно. С персоналом учреждения отношения строит на вежливой и корректной основе. С осужденными уживчива, не конфликтна. На профилактическом учете не состоит. Социально-полезные связи поддерживает с мамой, мужем и сестрой. Вину в содеянном осознала полностью, раскаивается в совершенном преступлении, с приговором суда согласна. В случае положительного решения суда об условно-досрочном освобождении намерена проживать в ***, встать на учет в службу занятости, вести законопослушный образ жизни. Осужденная Козина Н.Е. характеризуется положительно, поэтому администрация ИУ полагает, что применение условно- досрочного освобождения целесообразно.
Заслушав осужденную Козину Н.Е., адвоката Еремченко А.А., представителя ИК-50, исследовав представленные материалы, личное дело осужденной, выслушав мнение помощника прокурора Коновалова А.Г., не возражавшего против удовлетворения ходатайства, суд пришел к выводу, что ходатайство об условно-досрочном освобождении подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствие с требованиями ч. 1 ст. 79 Уголовного кодекса РФ (УК РФ) лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Согласно п. «г» ч. 3 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным за тяжкие и особо тяжкие преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, не менее трех четвертей срока наказания.
В соответствии с правилами ч., ч. 1, 2 ст. 175 Уголовно-исполнительного кодекса РФ (УИК РФ) при разрешении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд должен проверить сведения и данные, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии. А также сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного, т.е., данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду во время отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию, а также заключение администрации о целесообразности условно-досрочного освобождения.
На основании ст. 9 УИК РФ о степени исправления осужденного могут свидетельствовать его добросовестное отношение к труду, соблюдение требований режима исправительного учреждения, получение в колонии общего и профессионального образования, позитивная реакция на воспитательную работу.
К другим критериям добавлено активное участие в работе самодеятельных организациях осужденных и воспитательных мероприятиях, проводимых в исправительных учреждениях (ч. 1 ст. 113 УИК РФ).
Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости и в целях исправления осужденного.
Из материалов дела и личного дела осужденной видно, что Козина Н.Е. на *** ода отбыла более 3/4 срока назначенного наказания, администрацией ИУ характеризуется положительно, не трудоустроена, так как ограничено трудоспособна. К выполнению разовых поручений относится добросовестно, замечаний со стороны администрации не имеет. Посещает воспитательные мероприятия, реагирует на них правильно. Закончила профессиональное училище *** при учреждении по профессии *** прошла курсы профессиональной подготовки по профессии *** Один раз нарушила установленный порядок отбывания наказания, взыскание снято досрочно. За примерное поведение и активное участие в благоустройстве прилегающей территории четыре раза поощрялась правами администрации. Поддерживает взаимоотношения с положительно направленной частью осужденных. На профилактическом учете не состоит. Иска по приговору суда не имеет. Социально-полезные связи поддерживает с матерью, мужем, сестрой. На меры воспитательного характера реагирует правильно. Вину в содеянном осознала, раскаивается в совершенном преступлении. В случае положительного решения об условно-досрочном освобождении будет проживать в ***, трудоустроиться намерена самостоятельно. Что подтверждается характеристикой, справками ***, копией свидетельства об уровне квалификации (л.д. 2-3, 4, 5, 14, 15, 17).
В психодиагностическом заключении *** от *** указано, что применение условно – досрочного освобождения в отношении Козиной Н.Е. целесообразно (л.д. 6).
Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что Козина Н.Е. своим поведением доказала, что для своего исправления она не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поэтому суд приходит к выводу о возможности освобождения ее от дальнейшего отбывания наказания условно-досрочно.
В силу ч. 2 ст. 79 УК РФ, применяя условно-досрочное освобождение, суд может возложить на осужденного обязанности, предусмотренные частью пятой статьи 73 настоящего Кодекса, которые должны им исполняться в течение оставшейся не отбытой части наказания.
Учитывая содеянное и длительность не отбытого срока (***), суд считает необходимым возложить на осужденную Козину Н.Е. в силу ч. 2 ст. 79, ч. 5 ст. 73 УК РФ обязанности, которые должны исполняться в течение оставшейся неотбытой части наказания: в течение 10-ти дней после освобождения из ФКУ ИК-50 прибыть в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, для постановки на учет и являться для регистрации в дни, установленные данным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, трудоустроиться в течение трех месяцев со дня освобождения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 79 УК РФ, ст., ст. 397, 399 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л
Удовлетворить ходатайство осужденной Козину Н.Е. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Освободить Козину Н.Е., ***
Возложить на осужденную Козину Н.Е. обязанности: в течение 10-ти дней после освобождения из ФКУ «ИК-50 ГУ ФСИН России по ***» прибыть в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, для постановки на учет и являться для регистрации в дни, установленные данным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, трудоустроиться в течение трех месяцев со дня освобождения.
Разъяснить Козиной Н.Е. положения ч. 7 ст. 79 УК РФ о том, что если она в течение оставшейся не отбытой части наказания:
– совершит нарушение общественного порядка, за которое на нее было наложено административное взыскание, или злостно уклонится от исполнения обязанностей, возложенных на нее судом при применении условно-досрочного освобождения, то суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением лица, освобожденного условно-досрочно, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания;
– совершит преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, то вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом;
– совершит тяжкое или особо тяжкое преступление, то суд назначает наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ (по совокупности приговоров). По этим же правилам назначается наказание в случае совершения преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, если суд отменяет условно-досрочное освобождение.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, через Юргинский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с участием адвоката.
Председательствующий подпись (Иванова Л.А.)
