Дата принятия: 19 сентября 2014г.
Дело № 5-2642/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Город Волжский Волгоградской области 19 сентября 2014 года
Судья Волжского городского суда Волгоградской области (по адресу: г.Волжский Волгоградской области, ул.Набережная, 9) Платонова Наталья Михайловна рассмотрев 19 сентября 2014 года административное дело, поступившее 19 сентября 2014 года в отношении М.Р.Г.о, "."..г. года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, <...> образованием, сожительствующего с гражданкой РФ, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не привлекавшегося к административной ответственности КоАП РФ, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч. 1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
"."..г. в 11 часов 00 минут при проверке миграционного законодательства по адресу: <адрес>, установлено, что гражданин <...> М.Р.Г.о, <...> года рождения, "."..г. прибыл в Российскую Федерацию через КПП «Тагиркент-казмаляр», на миграционный учет не встал, по отбытию срока наказания "."..г. в ФКУ ИК-12 г.Волжского не имеет документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также документов, удостоверяющих личность иностранного гражданина (паспорта) с действующим сроком действия, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации, тем самым нарушил ст.25.10 ФЗ №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».
В судебном заседании М.Р.Г.о пояснил, что русским языком владеет, в переводчике не нуждается, подтвердил незаконность пребывания на территории Российской Федерации, указал, что проживает с ФИО4 без регистрации брака, имеет дочь ФИО2, <...> года рождения, намерен выехать из Российской Федерации для оформления соответствующих документов.
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО4 показала, что проживает с М.Р.Г.о, в 2011 году у них родилась дочь, а с августа 2012 года он отбывал наказание по приговору суда. Освободился он "."..г., они намерены проживать одной семьей и выехать из Российской Федерации для оформления соответствующих документов.
Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 г. N 207-ФЗ и Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 376-ФЗ) предусмотрено, что нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган, либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон) установлены условия и порядок временного пребывания, временного и постоянного проживания и регистрации иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, передвижение этих лиц в пределах России.
В соответствии с пункта 1 статьи 31 Закона в случае, если срок проживания или временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации истек, данный иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации в течение трех дней.
В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно статьи 5 Закона срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток.
Как установлено при рассмотрении дела, М.Р.Г.о "."..г. года рождения, "."..г. въехал на территорию Российской Федерации, через КПП «Тагиркент-казмаляр», на миграционный учет не встал, по отбытию срока наказания "."..г. в ФКУ ИК-12 <адрес> не имеет документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, по истечении срока пребывания не принял мер к выезду из Российской Федерации.
Согласно статьи 24 Закона лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации о миграционном учете, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Факт совершения М.Р.Г.о административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от "."..г.; его объяснениями, согласно которых он не встал на миграционный учет в связи с нахождением в больнице матери его ребенка, а в дальнейшем не смог поменять паспорт, а также показаниями ФИО4, данными в ходе судебного разбирательства.
Действия М.Р.Г.о образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В период с "."..г. по "."..г. М.Р.Г.о отбывал наказание по приговору суда в ФКУ ИК-12 г.Волжского.
М.Р.Г.о имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь ФИО2, "."..г. года рождения, что подтверждается копиями свидетельств о рождении и об установлении отцовства.
Сведения о привлечении М.Р.Г.о к административной ответственности на территории Российской Федерации в материалах дела отсутствуют.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от "."..г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от "."..г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.
Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.
В Постановлении от "."..г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от "."..г. N 3-П, от "."..г. N 5-П, от "."..г. N 8-П, от "."..г. N 15-П, от "."..г. N 1-П и др.).
Вместе с тем, выдворение лица из страны, в которой проживают члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное пунктом 1 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
Требования ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод подлежат учету при назначении наказания в виде административного выдворения за пределы РФ, поэтому следует исходить из действительной необходимости применения такой меры ответственности, ее соразмерности целям административного наказания, с тем, чтобы не был нарушен баланс публичных и частных интересов.
Согласно правовой позиции, выраженной в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от "."..г. N 1-П и от "."..г. N 4-П, в отдельных случаях, с учетом конкретных обстоятельств дела, возможно назначение административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи КоАП РФ.
С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение М.Р.Г.о административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.
Обстоятельств, отягчающих ответственность, не установлено.
Смягчающими ответственность обстоятельствами являются признание вины, раскаяние М.Р.Г.о в содеянном, наличие малолетнего ребенка.
Как установлено при рассмотрении дела, М.Р.Г.о нарушил режим пребывания на территории Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации, в связи с болезнью матери его ребенка, нахождением в местах лишения свободы, имеет в городе Волжском семью, ребенка, вину признает, пояснил, что принимает меры к выезду из Российской Федерации, в связи с чем суд считает необходимым подвергнуть его наказанию в виде штрафа в размере <...> рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 3.10, 18.8 ч.1.1, 29.9-29.11, 32.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать М.Р.Г.о Гияс оглы виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч. 1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере <...> рублей.
Сумму штрафа следует перечислить на расчетный счет <...>.
Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток.
Судья: подпись.
