Постановление от 19 сентября 2014 года

    Дело № 4-17-26/2014
 
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    г. Волгоград 19 сентября 2014 года
 
    Судья Волгоградского областного суда Еромасов С.В., с участием прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Банарь А.А., защитника осужденного Очилова А.Б. – адвоката Дюсалиева С.И., при секретаре Гнилокозовой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке исполнения приговора вопрос, как поступить с вещественным доказательством по уголовному делу № <...> в отношении М.,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    ДД.ММ.ГГГГ по итогам предварительного слушания судьёй Волгоградского областного суда вынесено постановление, которым удовлетворены заявления защитника Тарасова С.А. и обвиняемой Д., защитника Дюсалиева С.И. и обвиняемого Очилова А.Б. о выделении в отдельное производство из уголовного дела № <...> (следственный номер № <...>) по обвинению: М. по п. «б» ч. 4 ст. 229.1 УК РФ, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ; Д. по <.......> УК РФ; Очилова А. Б. по <.......> УК РФ уголовного дела по обвинению Д., в совершении преступления, предусмотренного <.......> УК РФ, Очилова А. Б., в совершении преступления, предусмотренного <.......> УК РФ, и о направлении его для рассмотрения по подсудности в <адрес> районный суд <адрес> (т. 11 л.д. 97-118).
 
    По приговору <адрес> районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленному без изменения апелляционным определением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Д. и Очилов А.Б. признаны виновными по <.......> УК РФ (в ред. Федерального закона от 19 мая 2010 года № 87-ФЗ), и им назначено наказание каждому в виде лишения свободы на срок <.......> лет (т. 12 л.д. 83-95,169-177).
 
    Как усматривается из приговора <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Очилов А.Б. и Д. признаны виновными в приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства (героина) в особо крупном размере группой лиц по предварительному сговору, совершенному при следующих обстоятельствах.
 
    В июле 2012 г. в <адрес> П. вступил в сговор с иными лицами (уголовное дело в отношении Г., Г. и М. выделено в отдельное производство) о доставке в г. Москва Российской Федерации наркотического средства - героина в особо крупном размере в целях его последующего сбыта и извлечения из данной незаконной сделки материальной выгоды.
 
    С этой целью указанные лица договорились переместить железнодорожным транспортом наркотическое средство через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, расположенную в <адрес> (государства - члена Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС), использовав для этого служебное положение П., работающего директором вагона-ресторана поезда международного сообщения № <...> «<.......>».
 
    Для реализации совместного преступного умысла, лица, в отношении которых дело было выделено в отдельное производство, поддерживая связь по средствам мобильной связи, привлекли к совершению преступных действий, направленных на сбыт наркотических средств в особо крупном размере граждан России Д. и Очилова А.Б.
 
    Д., проживающая в <адрес>, согласилась получить от П. и иного лица на железнодорожном разъезде «<.......>» <адрес> наркотическое средство - героин, размещенное в специально оборудованном тайнике, и в целях последующего сбыта доставить его к своему месту жительства и хранить до передачи Очилову А.Б., проживающему в <адрес>, согласившемуся получить от Д. наркотическое средство - героин, размещенный в специально оборудованном тайнике и перевезти его в <адрес> в целях последующего сбыта.
 
    Осуществляя совместный преступный умысел, следуя в поезде № <...> из <адрес>, П. и иное лицо незаконно перевезли, спрятанное в тайнике - <.......> - наркотическое средство, 1 августа 2012 года в период с 00 час.30 мин. до 2 час. 42 мин. московского времени через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, <адрес>, после чего продолжили следование по маршруту движения поезда.
 
    2 августа 2012 г., около 6 час., иное лицо с ведома П. передало на железнодорожном разъезде «<.......>» в р.<адрес> Д., спрятанное в тайнике - в <.......> наркотическое средство - героин массой <.......> грамм, то есть в особо крупном размере, которая исполняя предварительный сговор на совершение сбыта наркотических средств группой лиц в особо крупном размере, приняла спрятанное в тайнике наркотическое средство и на такси перевезла его в свое домовладение, где хранила до передачи Очилову А.Б. до 03 августа 2012 года.
 
    Очилов А.Б., действуя согласно отведенной ему роли в незаконном сбыте наркотического средства в составе группы лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ получил от Д. <.......>, в которых было спрятано наркотическое средство - героин массой <.......> грамм, т.е. в особо крупном размере, для последующего сбыта, погрузил его в багажник своего автомобиля марки «<.......>» регистрационный знак № <...> (№ <...>), передал Д. в качестве вознаграждения денежные средства в сумме <.......> долларов США и <.......> рублей и, выехал в направлении <адрес>.
 
    Однако 03 августа 2012 года при перевозке наркотического средства к месту сбыта автомобиль «<.......>» под управлением Очилова А.Б. был остановлен сотрудниками <.......> и подвергнут обследованию сотрудниками <.......>. В результате осмотра в багажном отделении было обнаружено <.......> стеклянных двухлитровых банок <.......>. При вскрытии банок внутри <.......> были обнаружены полиэтиленовые пакеты в количестве <.......> штук, заполненные наркотическим средством - героином, массой <.......> гр., что составляет особо крупный размер наркотического средства. Данное наркотическое вещество было изъято сотрудниками правоохранительных органов. Таким образом, Д. и Очилов А.Б. умышленно создав условия для совершения незаконного сбыта наркотического средства в особо крупном размере группой лиц по предварительному сговору, не смогли довести преступление до конца по независящим от них обстоятельствам.
 
    Приговором Волгоградского областного суда от 06 марта 2014 года, вступившим в законную силу 26 июня 2014 года, М. осужден по п. «б» ч. 4 ст. 229.1 УК РФ(в ред. Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ), ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 19 мая 2010 г. № 87-ФЗ) и с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ ему назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 18 (восемнадцать) лет (т. 14 л.д. 108-121, т. 15 л.д. 201-206).
 
    Указанные преступления совершены М. при следующих обстоятельствах.
 
    В июле 2012 года в <адрес> между М., двумя лицами, уголовное дело в отношении которых по п. «б» ч. 4 ст. 229.1 УК РФ, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в ходе предварительного расследования выделено в отдельное производство, и осужденным по приговору Волгоградского областного суда от 11 июня 2013 года по п. «б» ч. 4 ст. 229.1 УК РФ, ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ П., состоялся предварительный сговор о доставке из <адрес> в <адрес> и незаконном перемещении железнодорожным транспортом через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, расположенную <адрес>, наркотического средства - героина в целях его последующего незаконного сбыта и извлечения от данной сделки материальной выгоды.
 
    В этих целях двумя лицами, уголовное дело в отношении которых в ходе предварительного расследования выделено в отдельное производство, были привлечены проживающая в <адрес> Д., которая согласилась принять от М. и П. находящийся в тайнике героин для временного хранения по месту своего жительства, а также Очилов А.Б. для получения от Д. этого наркотического средства и перевозки героина в тайнике в <адрес> в целях его последующего незаконного сбыта (Д., Очилов А.Б., уголовное дело в отношении которых в ходе предварительного слушания выделено в отдельное производство из настоящего уголовного дела, осуждены по приговору <.......> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ каждый по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ).
 
    В конце июля 2012 года М., работая официантом-разносчиком вагона-ресторана поезда международного сообщения № <...> «<.......>», и П., являясь директором вагона-ресторана этого же поезда, согласились с предложением вышеуказанных двух лиц, уголовное дело в отношении которых в ходе предварительного расследования выделено в отдельное производство, во время очередного рейса поезда № <...> «<.......>» перевезти героин, спрятанный в пакетах, <.......>, упакованных в двухлитровые стеклянные банки, с сокрытием от правоохранительных и иных контролирующих органов из <адрес> до разъезда «<.......>» в <адрес> Российской Федерации и передать его Д. для дальнейшегоперемещения наркотического средства в <адрес> в целях последующего сбыта.
 
    27 июля 2012 года в <адрес> М. и П., действуя в соответствии с разработанным планом и своей ролью во исполнение предварительного сговора с двумя лицами, уголовное дело в отношении которых в ходе предварительного расследования выделено в отдельное производство на совершение этих преступлений, получив в <адрес> в домовладении этих лиц героин массой <.......> гр., который был спрятан <.......>, на автомашине <.......> под управлением П. доставили наркотическое средство на перрон железнодорожной станции <адрес>, где М. совместно с другими сотрудниками вагона-ресторана, не осведомленными о наличии в банках с огурцами героина, перенесли эти банки в вагон-ресторан поезда № <...> «<.......>», поместив их в закрывающееся на ключ помещение кухни, а 30 июля 2012 года в 3 часа 32 минуты М. в составе бригады вагона-ресторана поезда № <...> «<.......>» вместе с П. выехали из <адрес> по установленному маршруту движения этого поезда.
 
    1 августа 2012 года в период с 00 часов 30 минут до 2 часов 42 минут московского времени М. совместно с П., следуя в этом поезде из <адрес> в <адрес>, осуществляя перевозку наркотического средства, спрятанного в тайнике под видом овощных консервов - маринованных огурцов, незаконно переместили героин в особо крупном размере массой <.......> гр. из <адрес> через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС в контрольно-пропускном пункте <адрес>, после чего продолжили следование по маршруту движения поезда по территории <адрес> и <адрес> для передачи данного наркотического средства Д. на железнодорожном разъезде «<.......>» в <адрес> с целью последующей его транспортировки в <адрес> для незаконного сбыта.
 
    2 августа 2012 года примерно в 3 час. 00 мин. М., согласовав свои действия с П., позвонил Д., сообщив о прибытии поезда № <...> на железнодорожный разъезд «<.......>» в <адрес> примерно в 6 час. 00 мин, а затем в указанный период времени на железнодорожном разъезде «<.......>» М. передал прибывшей к вагону-ресторану этого поезда Д. <.......> с сокрытым в них героином в особо крупном размере массой <.......> гр., которые она перевезла на автомобиле такси в свое домовладение, расположенное в р.<адрес>.
 
    3 августа 2012 года в период с 17 час. 00 мин. до 17 час. 20 мин. Д. по месту своего жительства передала приехавшему к ней Очилову А.Б. полученный ею от М. героин массой <.......> гр., находившийся в <.......>, для доставки данного наркотического средства в <адрес> в целях его последующего незаконного сбыта.
 
    Однако, 3 августа 2012 года в 17 час. 30 мин. Очилов А.Б. при осуществлении перевозки в <адрес> в своём автомобиле «<.......>», регистрационный знак № <...> полученного им от Д. в <.......> героина массой <.......> гр. на <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ГУ МВД России по <адрес>, а перевозимое им наркотическое средство изъято сотрудниками <адрес>, и по этой причине героин массой <.......> гр. не был доставлен Очиловым А.Б. в <адрес>, вследствие чего незаконный сбыт данного наркотического средства в особо крупном размере не был доведен до конца по независящим от М. обстоятельствам.
 
    В досудебном производстве вещественными доказательствами по уголовному делу № <...> по постановлениям следователя наряду с другими признаны:
 
    – принадлежащий Очилову А.Б. автомобиль «<.......>», регистрационный знак № <...>, идентификационный номер (№ <...>, кузов № <...>, хранящийся на стоянке автотранспорта <адрес> (т. 1 л.д. 82-83);
 
    – свидетельство о регистрации транспортного средства № <...> на имя Очилова А.Б., хранящееся при уголовном деле (т. 1 л.д. 77);
 
    – ключи от автомобиля Очилова А.Б. «<.......>» с брелком, хранящиеся при уголовном деле (т. 1 л.д. 93-94);
 
    - паспорт транспортного средства серии <адрес> «<.......>» (VIN) – № <...>, хранящийся при уголовном деле (т. 7 л.д. 234-235);
 
    - водительское удостоверение серии <адрес> на имя Очилова А. Б., хранящееся в его личном деле (т. 1 л.д. 77).
 
    В приговорах <.......> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Волгоградского областного суда от 06 марта 2014 года вопрос о вышеуказанных вещественных доказательствах не разрешался: <.......> районным судом - в связи с продолжением судебного разбирательства уголовного дела в отношении М. областным судом, а Волгоградским областным судом – по причине необходимости участия в разрешении судьбы этих вещественных доказательств осужденного Очилова А.Б.
 
    Поэтому суд считает необходимым разрешить вопрос о вышеуказанных вещественных доказательствах по уголовному делу, по которым в приговоре Волгоградского областного суда от 06 марта 2014 года председательствующим судьей не было принято решение в стадии его исполнения, что соответствует положениям ч.ч. 1 и 5 ст. 396 УПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 399 УПК РФ и вытекает из разъяснений, содержащихся в п.п. 22, 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 21 (ред. от 09.02.2012) "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора".
 
    Осужденный Очилов А.Б., извещенный с соблюдением требований ч. 2 ст. 399 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, т.е. не позднее 14 суток до дня судебного заседания под расписку о рассмотрении ДД.ММ.ГГГГ вопроса о вещественных доказательствах с разъяснением ему прав, предусмотренных ч.ч. 3-4 ст. 399 УПК РФ, участвовать в рассмотрении данного вопроса в порядке исполнении приговора не пожелал, своих объяснений по разрешаемому вопросу не представил, выразив желание осуществлять свои права с помощью адвоката Дюсалиева С.И.
 
    Защитник Дюсалиев С.И. в письменном ходатайстве от 28 августа 2014 года просил суд возвратить автомобиль «<.......>» близким родственникам Очилова А.Б., в судебном заседании при рассмотрении вопроса о вещественных доказательствах указанное ходатайство поддержал, мотивировав данную просьбу в своем объяснении в суде семейным, имущественным положением Очилова А.Б. и наличием у него детей.
 
    Участвующий в рассмотрении вопроса о вещественных доказательствах по уголовному делу № <...> прокурор полагает необходимым водительское удостоверение серии № <...> на имя Очилова А.Б. хранить в личном деле осужденного по месту отбывания им наказания, автомобиль «<.......>», регистрационный знак № <...>, ключи от автомобиля «<.......>» с брелком, как орудие преступления конфисковать, свидетельство о регистрации транспортного средства № <...> на имя Очилова А.Б. и паспорт транспортного средства «<.......>» серии <адрес> передать органам, занимающимся исполнением конфискации этого автомобиля.
 
    Выслушав объяснение защитника, а также мнение прокурора, исследовав материалы уголовного дела, имеющие значение для разрешения вопроса о данных вещественных доказательствах, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом: орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются; документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству; остальные предметы передаются законным владельцам, а при неустановлении последних переходят в собственность государства.
 
    По смыслу закона согласно п. 1 ч. 1 ст. 81 УПК РФ, под орудиями преступления понимаются предметы, непосредственно использованные в процессе совершения преступления в целях достижения преступного результата, при условии, что их использование имело непосредственное отношение к исполнению действий, образующих объективную сторону состава преступления.
 
    Статьей 1 Конвенции об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности (заключена в городе Страсбурге 8 ноября 1990 года, ратифицирована Федеральным законом от 28 мая 2001 года N 62-ФЗ и вступила в силу для Российской Федерации 1 декабря 2001 года) установлено, что термин "конфискация" означает не только наказание, но и "меру, назначенную судом в результате судопроизводства по уголовному делу или уголовным делам и состоящую в лишении имущества" (пункт "d"); при этом под имуществом понимается имущество любого рода, вещественное и невещественное (пункт "в") и "орудия", означающие любое имущество, использованное или предназначенное для использования любым способом, целиком или частично, для совершения преступления или преступлений (пункт "с").
 
    Согласно статьи 104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому (п. «г»).
 
    Как следует из материалов уголовного дела № № <...>, автомобиль марки «<.......>», регистрационный знак № <...> и ключи от него признаны по делу вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 82-83, 93-94), а собственником указанного автомобиля является Очилов А.Б. (т. 7 л.д. 234-235, т. 1 л.д. 77).
 
    Судом установлено, что Очилов А.Б. совместно с лицами, указанными в вышеназванных приговорах <.......> и Волгоградского областного судов, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору о совершении незаконного сбыта героина в особо крупном размере, а также в соответствии со своей ролью в этом общественно опасном деянии непосредственно использовал в качестве орудия преступления принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство - автомобиль «<.......>», регистрационный знак № <...> для достижения преступного результата - доставки наркотического средства (героина), спрятанного в тайниках, находящихся в <.......>, в <адрес>.
 
    При этом Очилов А.Б., приехав за наркотическим средством из <адрес>, лично получив в р.<адрес> от Досановой <.......> с находящимся в них в тайниках героином, погрузил их в багажник своего автомобиля и, управляя автомобилем, выехал в <адрес>, однако, при перевозке наркотического средства в указанной автомашине в целях его последующего сбыта Очилов А.Б. был остановлен сотрудниками правоохранительных органов, а находящийся в тайниках героин обнаружен и изъят из багажника его автомобиля.
 
    Таким образом, судами установлено, что принадлежащая Очилову А.Б. автомашина «<.......>» непосредственно использовалась им лично в качестве орудия преступления - средства перемещения наркотического средства в процессе общественно опасного деяния, направленного на незаконный сбыт героина в особо крупном размере группой лиц по предварительному сговору в <адрес>, то есть при фактической реализации действий, образующих объективную сторону преступления, так как без указанного автомобиля осужденные, в том числе и Очилов А.Б. не смогли бы в соответствии с достигнутой между ними договоренностью доставить находящийся в тайнике в <.......> героин в особо крупном размере для его последующего незаконного сбыта в <адрес> и совершить действия, образующие объективную сторону этого преступления.
 
    При этом, виновные в приготовлении к незаконному сбыту группой лиц по предварительному сговору наркотического средства (героина) в особо крупном размере, использовали это транспортное средство как орудие преступления, скрытно осуществляя перевозку с помощью Очилова А.Б. и на его автомобиле из <адрес> в <адрес> наркотическое средство, спрятанное в тайниках.
 
 
    При таких обстоятельствах принадлежащий осужденному Очилову А.Б. автомобиль «<.......>» с брелком и ключами от него, как орудие преступления подлежит конфискации; свидетельство о регистрации транспортного средства № <...> на имя Очилова А.Б. и паспорт транспортного средства «<.......>» серии <адрес> подлежат передаче органам, занимающимся исполнением конфискации этого автомобиля; водительское удостоверение серии <адрес> на имя Очилова А.Б. подлежит хранению в его личном деле.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 81, 396-397 УПК РФ, суд
 
    ПОСТАНОВИЛ:
 
    вещественные доказательства по уголовному делу № <...>:
 
    – принадлежащий Очилову А.Б. автомобиль «<.......>», регистрационный знак № <...>, регион № <...>, идентификационный номер (VIN) – № <...>, кузов № <...>, хранящийся на стоянке автотранспорта <адрес>, и ключи от указанного автомобиля «<.......>» с брелком, хранящиеся при уголовном деле, конфисковать;
 
    – свидетельство о регистрации транспортного средства № <...> на имя Очилова А.Б., хранящееся при уголовном деле, и паспорт транспортного средства серии <адрес> на автомобиль «<.......>» (VIN) – № <...>, хранящийся при уголовном деле, передать органам, занимающимся исполнением настоящего постановления о конфискации данного автомобиля;
 
    - водительское удостоверение серии <адрес> на имя Очилова А. Б. хранить в личном деле этого осужденного до отбытия им срока наказания в виде лишения свободы, после чего возвратить Очилову А.Б.
 
    Копию настоящего постановления направить осужденному Очилову А.Б. и прокурору.
 
    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным Очиловым А.Б. – в течение этого же срока со дня получения его копии.
 
    Судья Волгоградского областного суда С.В. Еромасов