Постановление от 19 сентября 2014 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
 
    19 сентября     2014 года                                  г. Пятигорск
 
          Судья Пятигорского городского суда Ставропольского края Омельченко В.В.,
 
 
          рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:
 
    Калоян, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, паспорт № № выдан <данные изъяты> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ г., не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу : СК, <адрес>, -
 
У С Т А Н О В И Л :
 
         ДД.ММ.ГГГГ года,      в 13 часов 30 мин., гражданин Калоян, находясь в общественном месте, на площади автовокзала, расположенного по <адрес> в <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из хулиганских побуждений громко выражался нецензурной бранью, на неоднократные замечания и просьбы граждан и сотрудников полиции прекратить хулиганские действия не реагировал, громко кричал и размахивал руками, чем нарушил общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу.
 
          Указанными действиями Калоян совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. По факту указанных действий сотрудником отдела МВД РФ по <адрес> составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ за совершение мелкого хулиганства ( ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ).
 
          Начальник отдела МВД РФ по <адрес> ФИО3 определением от ДД.ММ.ГГГГ установив факт совершения 18.09..2014 года Калоян мелкого хулиганства - административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, определил на основании ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ передать дело об административном правонарушении федеральному судье для принятия решения.
 
          В судебном заседании Калоян вину в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, не признал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ года, находясь в общественном месте, на площади автовокзала, расположенного по <адрес> в <адрес>, не находился в состоянии алкогольного опьянения, не выражался нецензурной бранью, громко не кричал и не размахивал руками, не нарушил общественный порядок.
 
          Часть 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
 
          Как следует из смысла приведенной нормы, под общественным порядком следует понимать сложившуюся в обществе систему отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества. К хулиганству следует относить действия, совершаемые в общественных местах в отношении незнакомых или малознакомых людей.
 
          Проверяя обстоятельства совершения Калоян административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КОАП РФ, суд, исходя из принципа презумпции невиновности, пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ с учетом требований ч. 2 и 3 ст. 26.2 КоАП РФ, пришел к выводу о наличии события правонарушения и виновности Калоян в совершении мелкого хулиганства, то есть нарушении общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающемся нецензурной бранью в отношении граждан в общественном месте.
 
    Несмотря на непризнание вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ Калоян, - факт совершения Калоян административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно : протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, протоколом об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ года, протоколом о доставлении лица в отделение полиции от ДД.ММ.ГГГГ года, рапортом сотрудника полиции ФИО7, письменными объяснениями свидетелей: ФИО4 и ФИО5, а также допрошенных при рассмотрении дела об административном правонарушении сотрудников полиции ФИО7 и ФИО6
 
    Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля - ФИО7 пояснил, что он осуществляет службу в должности     инспектора ППСП отдела МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ года, находясь при исполнении служебных обязанностей, в форменной одежде сотрудника полиции, выехал на служебном автомобиле по вызову, поступившему по телефону «02» в дежурную часть ОМВД <адрес>, в район автовокзала <адрес>. В 13 часов 30 мин., прибыв в к зданию автовокзала <адрес>, им было установлено, что гражданин Калоян, находясь в общественном месте, в состоянии алкогольного опьянения, из хулиганских побуждений громко выражался нецензурной бранью. Он и находившиеся с ним сотрудники полиции подошли к Калоян, он предъявил служебное удостоверение сотрудника полиции, потребовали от Калоян прекратить нарушение общественного порядка, прекратить выражаться нецензурной бранью в присутствии других граждан, Однако, Калоян не подчинился их требованию, продолжал громко выражаться грубой нецензурной бранью в присутствии граждан. Калоян был помещен в служебный автомобиль, доставлен в дежурную часть отдела полиции <адрес>, где в отношении Калоян был составлен протокол об административном правонарушении.
 
          Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля : ФИО6 ( проходящий службу в должности полицейского отдела МВД России по <адрес>), дал суду аналогичные показания в отношении действий, совершенных ДД.ММ.ГГГГ в указанный период времени и в указанном месте Калоян
 
          Судом установлено и материалами дела об административном правонарушении подтверждается, что составленный в отношении Калоян протокол об административном правонарушении по форме и содержанию соответствует требованиям ч. 2 ст. 28 КоАП РФ, протокол содержит указание на квалификацию действий правонарушителя по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Процессуальный документ составлен уполномоченным должностным лицом после применения следующих мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении: доставление в дежурную часть отдела МВД России по <адрес>, административное задержание. При составлении протокола Калоян были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. Нарушений требований закона, влекущих признание его недопустимым доказательством, при составлении протокола не допущено, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, в нем указаны существо и обстоятельства совершенного правонарушения. Представленный рапорт сотрудника полиции является допустимым доказательством по делу, поскольку сотрудник полиции ФИО7 находился при исполнении служебных обязанностей, что не противоречит положениям ст. 26.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
          Оснований подвергать сомнению процессуальные документы, составленные в соответствии с требованиями закона, не имеется.
 
          В соответствии со ст. 26.2. КоАП РФ, - доказательствами являются любые фактические данные, на основании которых орган, в чьем производстве находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
          Представленным в ходе разбирательства по делу доказательствам дана оценка согласно ст. 26.11 КоАП РФ, в соответствии с которой судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
          Представленные суду доказательства согласуются между собой и являются достаточными для установления вины Калоян в совершении указанного административного правонарушения. Существенных процессуальных нарушений при оформлении административного материала не допущено. Достоверность и допустимость представленных доказательств сомнений не вызывает.
 
          Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.
 
          За совершение мелкого хулиганства, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, предусмотрена административная ответственность ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
 
          При рассмотрении дела на основании ст. 26.1 КоАП РФ судом установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности не нарушены.
 
          Наказание суд назначает в пределах санкции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.9, 4.1 КоАП РФ, учитывая при назначении наказания фактические обстоятельства, данные о личности, имущественном и семейном положении, характер совершенного административного правонарушения. Учитывая приведенные обстоятельства, суд полагает необходимым назначить Калоян административное наказание в виде административного ареста сроком на 3 суток.
 
          Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Калоян, является нарушение Калоян общественного порядка в состоянии алкогольного опьянения, смягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено. Обстоятельств, препятствующих назначению Калоян административного наказания в виде административного ареста, не установлено.
 
          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 20.1 ч. 1, 29.7, 29.9 ч. 1 п. 1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, -
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
          Признать Калоян, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, паспорт № № выдан <данные изъяты> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ г., не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу : СК, <адрес>, - виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( мелкое хулиганство ) и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.
 
          Срок наказания в виде административного ареста, назначенного Калоян,     исчислять с 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 30 минут      ДД.ММ.ГГГГ года.
 
          Постановление может быть обжаловано в<адрес>вой суд через Пятигорский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
 
         Судья :                        В.В.Омельченко