Постановление от 19 сентября 2014 года

Дата принятия: 19 сентября 2014г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    19 сентября 2014 года г. Дудинка
 
    Судья Дудинского районного суда Красноярского Кузнецова О.В., при секретаре Усольцевой В.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Садыхова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты> ранее не судимого, к административной ответственности не привлекавшегося,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Садыхов Ш.Т.о., являясь гражданином <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ был задержан в <данные изъяты> в 7 км от <данные изъяты> на трассе Дудинка-Норильск, то есть в нарушение требований п.1 ст.11 Федерального закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» находился без соответствующего разрешения на территории Таймырского Долгано-Ненецкого района, отнесенного постановлением Правительства РФ от 04.07.1992 года №470 к территориям с регламентированным посещением для иностранных граждан.
 
    Садыхов Ш.Т.о. сообщил, что в услугах переводчика не нуждается.
 
    Свою вину в зале суда Садыхов Ш.Т.о. признал, сообщил, что ехал в Россию чтобы устроиться на работу. В Красноярске работы не оказалось, поэтому поехал со своим знакомым в Игарку, где узнал чтоб работы в Игарке тоже нет, после чего поехали на лодке по реке Енисей с незнакомым человеком в Дудинку, оттуда в Норильск по дороге были задержаны сотрудниками полиции. О том, что в Дудинку и в Норильск нельзя иностранцам без специального разрешения, не знал, просил не применять принудительное выдворение, сообщил, что согласен выехать добровольно.
 
    Помимо этого виновность Садыхова Ш.Т.о. подтверждается исследованными в суде материалами:
 
    - протоколом об административном правонарушении №301 14 01547 от 18 сентября 2014 года о том, что в действиях Садыхова Ш.Т.о., прибывшего 18 сентября 2014 года в г.Дудинка, отнесенную к территориям с регламентированным посещением иностранными гражданами, имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ;
 
    - рапортом УУП ОМВД РФ по ТДН району ФИО1, составившего административный протокол;
 
    - объяснением Садыхова Ш.Т.о. о том, что ДД.ММ.ГГГГ он прилетел в г.Красноярск, где находился до 17 сентября 2014 года. Потом ДД.ММ.ГГГГ прилетел в г. Игарку, на берегу р.Енисей договорился, чтоб его довезли на лодке до г. Дудинка, куда он прибыл в около 19 часов 30 минут. Взяв такси, он отправился в г.Норильск, на трассе Дудинка-Норильск его задержали сотрудники полиции;
 
    - справкой, выданной УФМС России по Красноярскому краю, что Садыхов Ш.Т.о. на миграционном учете не состоит, с заявлением о выдаче разрешения на работу, патента, разрешения на временное проживание, вида на жительство, и о приеме в гражданство РФ не обращался;
 
    - миграционной картой Садыхова Ш.Т.о. о прохождении пограничного контроля 15 сентября 2014 года.
 
    Выслушав объяснения Садыхова Ш.Т.о., исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу о том, что Садыховым Ш.Т.о. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.8 КоАП РФ - нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нахождении без специального разрешения на территории района, отнесенного постановлением Правительства РФ от 04.07.1992 года №470 к территориям с регламентированным посещением для иностранных граждан.
 
    Утверждение Садыхова Ш.Т. о том, что ему не было известно, что в Дудинку и в Норильск нельзя иностранцам без специального разрешения, опровергается объяснениями, данными им при составлении протокола, а также обстоятельствами совершения им правонарушения, а именно перелетов в Игарку на самолете и приездом в Дудинку на частной лодке по реке Енисей.
 
    При определении размера основного наказания суд учитывает характер и степень тяжести совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие отягчающих обстоятельств, раскаяние в содеянном в качестве смягчающего обстоятельства.
 
    Оценивая вопрос о необходимости назначения Садыхову Ш.Т.о. дополнительного наказания, в виде административного выдворения за пределы РФ, суд приходит к следующему выводу.
 
    Исходя из общих принципов права установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и назначение конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности, а также конституционно закрепленным целям (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).
 
    Данный вывод корреспондирует международно-правовым предписаниям, согласно которым каждый человек при осуществлении своих прав и свобод должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом, необходимы для обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, для охраны государственной (национальной) безопасности, территориальной целостности, публичного (общественного) порядка, предотвращения преступления, защиты здоровья или нравственности населения (добрых нравов), удовлетворения справедливых требований морали и общего благосостояния в демократическом обществе и совместимы с другими правами, признанными нормами международного права (п. 2 ст. 29 Всеобщей декларации прав человека, п. 3 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, п. 2 ст. 10 и п. 2 ст. 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также п. 3 ст. 2 Протокола N 4 к ней).
 
    В силу ст. 3.1, 3.2, 3.3, 3.10 КоАП РФ административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина, предусмотренное ст. 18.8 КоАП РФ, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
 
    На этом основании представляется, что решение вопроса о возможности применения судом в качестве дополнительного наказания, установленного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, выдворения иностранного гражданина за пределы Российской Федерации как меры ответственности за совершенное этим лицом административное правонарушение в сфере миграционной политики должно осуществляться с учетом не только норм национального законодательства, действующего в этой сфере, но и актов международного права, участником которых является Российская Федерация.
 
    Согласно ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
 
    По делу «Бультиф против Швейцарии» Европейский Суд выработал ряд относимых критериев, которые следует использовать при оценке того, является ли высылка мерой, необходимой в демократическом обществе и пропорциональной преследуемой законной цели. Эти критерии, воспроизведенные в § 40 Постановления Палаты по настоящему делу, являются следующими:
 
    - характер и тяжесть правонарушения, совершенного заявителем;
 
    - длительность пребывания заявителя в стране, из которой он высылается;
 
    - срок, истекший после совершения нарушения, и поведение заявителя в течение этого срока;
 
    - гражданство различных заинтересованных лиц;
 
    - семейная ситуация заявителя, в частности, длительность брака и другие факторы, свидетельствующие о реальности семейной жизни данной пары;
 
    - знал ли супруг о нарушении в момент вступления в семейные отношения;
 
    - имеются ли дети от брака, и если да, их возраст;
 
    - серьезность сложностей, с которыми столкнется супруг в стране, в которую высылается заявитель;
 
    - интересы и благополучие детей, в частности серьезность сложностей, с которыми дети заявителя могут столкнуться в стране, в которую высылается заявитель;
 
    - прочность социальных, культурных и семейных связей со страной пребывания и страной назначения,
 
    (Постановление Европейского Суда от 11 февраля 2010 года по делу «Закаев и Сафанова против России»).
 
    На этом основании представляется, что, по смыслу положений указанных Конвенций, административное выдворение иностранного гражданина за пределы Российской Федерации, влекущее вмешательство в право на уважение личной и семейной жизни, допускается в тех случаях, когда оно необходимо в демократическом обществе и соразмерно публично-правовым целям.
 
    Анализ и оценка личных конкретных обстоятельств данного административного дела, сопоставление их с критериями, выработанными Европейским Судом по правам человека, позволяют суду применить в отношении Садыхова Ш.Т.о. дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы РФ, поскольку неприменение данного наказания, не позволит достигнуть справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, не пресечет выявленное административное правонарушение, заключающееся в умышленном нахождении иностранного гражданина без специального разрешения на территории с регламентированным посещением.
 
    В то же время, с учетом утверждения Садыхова Ш.Т.о. о готовности добровольно покинуть территорию Российской Федерации, суд полагает возможным предоставить Садыхову Ш.Т.о. такую возможность.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 18.8, 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Садыхова <данные изъяты> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа, в размере 2.000 (две тысячи) рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации, путем самостоятельного контролируемого выезда иностранного гражданина за пределы Российской Федерации.
 
    Разъяснить Садыхову Ш.Т.о. что он обязан самостоятельно покинуть территорию Российской Федерации в течение 5 дней с момента вступления постановления суда в законную силу.
 
    Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения его копии в Красноярский краевой суд.
 
 
    Судья         О.В. Кузнецова
 
    Наименование получателя штрафа: УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю), <данные изъяты>.
 
    В соответствии с п.1.1 ст.32.2. КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в отделении Сберегательного Банка Российской Федерации не позднее 1 дня со дня вступления данного постановления в законную силу. В случае непредставления суду документа, свидетельствующего о добровольной уплате штрафа, соответствующие материалы могут быть направлены судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
 
    Частью 1 ст.20.25. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность для лица, не уплатившего административный штраф в установленный законом срок, что влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток.
 
    Постановление предъявляется к исполнению в течение 1 года со дня вступления в законную силу.
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать