Постановление от 19 сентября 2011 года

Принявший орган: Тюменский областной суд
Дата принятия: 19 сентября 2011г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

                                № 7-3-386/2011
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    г. Тюмень                                             05 августа 2011 года
 
    Заместитель председателя Тюменского областного суда Антипин А.Г., рассмотрев жалобу Бакиева Раиля Алейтдиновича на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Тобольска Тюменской области от 09 марта 2011 года и определение судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 19 мая 2011 года, вынесенные в отношении Бакиева Раиля Алейтдиновича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Тобольска Тюменской области от 09 марта 2011 года по делу об административном правонарушении Бакиев Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
 
    Определением судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 19 мая 2011 года в удовлетворении ходатайства Бакиева Р.А. в восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 4 г. Тобольска Тюменской области от 09 марта 2011 года отказано.
 
    Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, Бакиев Р.А. подал жалобу в Тюменский областной суд, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Тобольска Тюменской области от 09 марта 2011 года отменить, и возвратить дело на новое рассмотрение.
 
    Изучив материалы дела, доводы жалобы Бакиева Р.А., оснований для удовлетворения данной жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
    В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    Основанием полагать, что водитель Бакиев Р.А. находился в состоянии опьянения явилось наличием у него запаха алкоголя изо рта, нарушением речи, резким изменением окраски кожных покровов и поведением не соответствующим обстановке, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475.
 
    Освидетельствование Бакиева Р.А. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых, что согласуется с требованиями пункта 4 Правил.
 
    Освидетельствование Бакиева Р.А. на состояние алкогольного опьянения осуществлено сотрудниками ДПС ГИБДД с использованием технического средства измерения – «Drager Alcotest 6810», обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, что согласуется с пунктом 5 Правил.
 
    Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 72 ВТ № 067100 от 05 февраля 2011 года концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Бакиева Р.А. составила 0,22 мг/л (л.д. 4).
 
    Факт управления Бакиевым Р.А. 05 февраля 2011 года в 20 часов 05 минут транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается также следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором Бакиев Р.А. собственноручно указал что, согласен с результатами освидетельствования (л.д. 4); рапортом сотрудника ГИБДД (л.д.5).
 
    Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Утверждение в жалобе о том, что дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие Бакиева Р.А., чем нарушено его право на судебную защиту, повлечь отмену состоявшихся по делу судебных постановлений не может.
 
        24 февраля 2011 года мировой судья судебного участка № 4 г. Тобольска Тюменской области вынес определение, которым дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бакиева Р.А. было назначено к слушанию на 09 марта 2011 года в 08 часов 00 минут в помещении судебного участка № 4 г. Тобольска Тюменской области.
 
        Судебная повестка о явке к мировому судье судебного участка № 4 г. Тобольска Тюменской области на вышеуказанную дату была направлена Бакиеву Р.А. по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, а именно: <.......>.
 
        Таким образом, мировой судья, располагая сведениями о надлежащем извещении Бакиева Р.А. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, правомерно рассмотрел дело в отсутствие Бакиева Р.А., что согласуется с требованиями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Приложенный к жалобе ответ заместителя начальника почтамта Б., о том что, судебная повестка была доставлена Бакиеву Р.А. согласно графика доставки с 11.00 до 16.00 часов 09 марта 2011 года не заслуживает внимания и не может свидетельствовать о ненадлежащем извещении Бакиева Р.А. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, так как данный ответ не заверен надлежащим образом.
 
    При таких обстоятельствах действия Бакиева Р.А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Постановление о привлечении Бакиева Р.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено мировым судьёй в пределах трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
 
    Административное наказание назначено Бакиеву Р.А. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Тобольска Тюменской области от 09 марта 2011 года и определение судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 19 мая 2011 года, вынесенные в отношении Бакиева Раиля Алейтдиновича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Бакиева Раиля Алейтдиновича – без удовлетворения.
 
    Заместитель председателя суда              (подпись)                      А.Г. Антипин
 
    Копия верна:
 
    Заместитель председателя суда                                                     А.Г. Антипин
 

Тюменский областной суд

Определение Тюменского областного суда от 02 марта 2022 года №33-1192/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 28 февраля 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 28 февраля 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 28 февраля 2022 год...

Постановление Тюменского областного суда от 24 февраля 2022 года №22-565/2022

Постановление Тюменского областного суда от 22 февраля 2022 года №22-573/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 21 февраля 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 21 февраля 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 21 февраля 2022 год...

Решение Тюменского областного суда от 21 февраля 2022 года №12-49/2022

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать