Постановление от 19 ноября 2013 года

    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    19 ноября 2013 года п. Чамзинка Республики Мордовия
 
    Чамзинский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Солодовникова В.Д., государственного обвинителя – прокурора Чамзинского района Республики Мордовия Костина О.Н., подсудимых Казанова А.И., Ратанова И.В., защитников КА «РЮЗ» АП РМ Грызунова А.Н. представившего ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ года, Шехмаметьевой О.Г., представившей ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ года, потерпевшего ФИО10., при секретаре судебного заседания Кузнецовой Н.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении :
 
    Казанова <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации ;
 
    Ратанова <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
    Казанов А.И. и Ратанов И.В. совершили каждый кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа Казанов А.И. совместно с Ратановым И.В. находились около дома <адрес>, где в ходе общения Ратанов И.В., зная, что на охраняемой территории <адрес>, хранятся различные материальные ценности, предложил Казанову А.И. совместно проникнуть на данную территорию и совершить кражу товарно-материальных ценностей для дальнейшего их использования в личных целях. Казанов А.И. на предложение Ратанова И.В. согласился. С целью реализации единого преступного умысла в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов ДД.ММ.ГГГГ Ратанов И.В. и Казанов А.И. на автомобиле марки «ВАЗ-21102» государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащий Казанову А.И., под управлением последнего приехали к вышеуказанному строительному объекту. Далее, тайно проникнув на территорию данного объекта, стали осматривать новостроящиеся корпуса и помещения с целью отыскания необходимого для кражи имущества. Ратанов И.В. совместно с Казаковым А.И. через стекло окна в подсобном помещении <данные изъяты> увидев на полу строительные электроинструменты, принадлежащие ФИО10 решили их тайно похитить. Далее Ратанов И.В. и Казанов А.И. распределили между собой роли соучастников преступления, согласно которых Ратанов И.В. должен был с целью хищения проникнуть внутрь данного помещения через оконный проем, а Казанов А.И. должен был находиться около указанного помещения и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить Ратанова И.В.. Реализуя задуманное, в период времени с 23 часов до 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, Ратанов И.В. и Казанов А.И., находясь около <адрес>, действуя согласно ранее распределенным ролям, группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что их действия носят тайный характер, приблизились к окну данного помещения. Далее Ратанов И.В., применив физическую силу, руками надавил на створку пластикового окна, отчего запорное устройство окна открылось. Казанов А.И. находился около указанного помещения и наблюдал за окружающей обстановкой. После этого Ратанов И.В. через образовавшийся проем проник в подсобное помещение корпуса, изнутри открыл входную дверь через которую Казанов А.И. проник в данное помещение. Далее Ратанов И.В., совместно с Казановым А.И. в указанном помещении обнаружили и тайно похитили электроинструменты <данные изъяты> принадлежащие ФИО10, которые совместными усилиями в несколько раз вынесли из вышеуказанного помещения и перенесли в багажное отделение автомобиля, на котором приехали. После этого с похищенным с места преступления скрылись, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.
 
    Потерпевший ФИО10. в судебном заседании обратился с заявлением о прекращении уголовного дела за примирением с обвиняемыми, так как они причинённый преступлением вред возместили полностью. При этом он пояснил, что на второй или третий день после совершения кражи и написания им заявления в полицию Казанов А.И. и Ратанов И.В. ему позвонили на телефон, признались в совершении преступления и вернули весь похищенный инструмент, который находиться в настоящее время у него на ответственном хранении и полностью исправен. Каких-либо материальных претензий к виновным он не имеет. Примирении с обвиняемыми состоялось, материальный ущерб ему возмещён в полном объёме.
 
    Подсудимые Казанов А.И. и Ратанов И.В. просили суд удовлетворить заявленное ходатайство.
 
    Защитники поддержали позицию подсудимых.
 
    Государственный обвинитель возражал относительно возможности прекращения уголовного дела по заявленному основанию.
 
    Выслушав мнения сторон, исследовав письменные материалы уголовного дела суд находит заявленное потерпевшим ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.
 
    В соответствии со ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    Казанов А.И. и Ратанов И.В. обвиняются в совершении преступления средней тяжести впервые, с потерпевшим примирились и загладили причинный преступлением вред. Вину в предъявленном обвинении Казанов А.И. и Ратанов И.В. признали полностью, в содеянном раскаялись. Кроме того, при принятии решения по заявленном потерпевшим ходатайству суд принимает во внимание явки с повинной Казанова А.И. и Ратанова И.В., <данные изъяты>, положительные характеристики с места жительства и работы Казанова А.И., положительнее характеристики с места проживания и регистрации Ратанова И.В..
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении Казанова А.И. и Ратанова И.В. по основаниям статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.
 
    Избранные в отношении Казанова А.И. и Ратанова И.В. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить.
 
    Гражданский иск при производстве по уголовному делу не заявлен.
 
    В соответствии с требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по вступлении настоящего постановления в законную силу вещественные доказательства : <данные изъяты> - возвратить по принадлежности Казанову <данные изъяты> возвратить по принадлежности Ратанову <данные изъяты> - уничтожить как предметы, не представляющие материальной ценности ; <данные изъяты> возвратить по принадлежности потерпевшему ФИО10.
 
    Руководствуясь статьями 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
П О С Т А Н О В И Л :
 
    Уголовное дело в отношении Казанова А.И. и Ратанова И.В. по обвинению каждого в совершении преступления, предусмотренного пунктами « а», «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением сторон.
 
    Меры пресечения в отношении Казанова А.И. и Ратанова И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить каждому.
 
    Вещественные доказательства по вступлении настоящего постановления в законную силу : <данные изъяты> - возвратить Казанову <данные изъяты> возвратить Ратанову <данные изъяты> уничтожить ; <данные изъяты> возвратить потерпевшему ФИО10.
 
    Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Чамзинский районный суд Республики Мордовия.
 
    В случае подачи апелляционных жалобы и ( или ) представления Казанов А.И. и Ратанов И.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья : Солодовников В.Д.