Дата принятия: 19 мая 2014г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
ДД.ММ.ГГГГ Отрадненский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего Петрова В.А.,
с участием помощника прокурора г. Отрадного Амирханова А.У.,
адвоката Егоровой А.В.,
при секретаре Суркиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Глезнева ФИО8, <данные изъяты>, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>11, не судимого,
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 14 часов, точное время в ходе дознания не установлено, Глезнев И.П. находился в <адрес>, где проживает ФИО3, увидел мужские ботинки, принадлежащие ФИО3 и у него возник умысел на открытое хищение ботинок.
Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, осознавая, что его действия являются открытыми для окружающих в присутствии ФИО3, подошел к стоящим в коридоре на полу ботинкам, и, сняв свою обувь, надел ботинки ФИО3, совершив открытое хищение данного имущества и с похищенным с места преступления скрылся, причинив ФИО3 материальный ущерб на сумму 1300 рублей.
В судебном заседании от потерпевшего ФИО3 поступило заявление, в котором просит уголовное дело в отношении Глезнева И.П. прекратить за примирением. Претензий к Глезневу И.П. не имеет. Ущерб ему возмещен. Последствия прекращения дела ему разъяснены.
Подсудимый Глезнев И.П. и его защитник Егорова А.В. поддержали ходатайство потерпевшего ФИО3
Государственный обвинитель – Амирханов А.У. не возражает против удовлетворения данного ходатайства о прекращении уголовного дело в отношении Глезнева И.П. за примирением.
Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела суд полагает ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении Глезнева И.П. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
Преступление, совершенное Глезневым И.П. (ст. 161 ч. 1 УК РФ) отнесено законом к преступлениям средней тяжести. Ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме.
В судебном заседании Глезнев И.П. вину признал в полном объеме, в содеянном раскаивается. Потерпевший просит прекратить в отношении него уголовное дело за примирением, ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Глезнева И.П. подлежит удовлетворению, а производство по делу прекращению.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Примирение между подсудимым Глезневым И.П. и потерпевшим ФИО3 состоялось, ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, Глезнев И.П. ранее не судим.
Таким образом, из вышеизложенного следует, что по делу подсудимым Глезневым И.П. соблюдены все условия (юридически значимые обстоятельства), при которых допускается прекращение уголовного дела.
Прекращение дела по данному основанию (за примирением сторон) является одновременно и правом и обязанностью суда. Данное право связано с оценкой доказательств по делу и констатацией соблюдения законных условий для прекращения дела ввиду примирения сторон. Также суд отмечает, что все условия соблюдены и каких-либо разумных конкретных и правомерных аргументов против освобождения лица от уголовной ответственности не имеется, прекращение дела является их обязанностью.
При этом следует считать, что главной целью (назначением) уголовного судопроизводства является защита прав и законных интересов потерпевших (п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК РФ), а в случае примирения сторон законный интерес потерпевшей стороны состоит именно в прекращении уголовного дела, о чем и заявил потерпевший.
Таким образом, оснований, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении Глезнева И.П. по факту совершения им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, за примирением с потерпевшим, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению Глезнева ФИО9 по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ прекратить за примирением с потерпевшим.
Меру пресечения Глезневу И.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства - мужские ботинки оставить владельцу - ФИО3, ботинки, принадлежащие Глезневу И.П. оставить владельцу.
Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через городской суд г. Отрадный в течение 10 суток со дня оглашения.
Судья В.А. Петров
