Постановление от 19 мая 2014 года

Дата принятия: 19 мая 2014г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

    Дело № 5-18/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    24 января 2014года Московская область, г.Серпухов,
 
    ул. Ворошилова, д.186
 
    Судья Серпуховского городского суда Московской области Тюкина Е.В.,
 
    при секретаре Лазаревой В.О.,
 
    с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Назарова Э.А.,
 
    потерпевшей О.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Назарова Э. А., родившегося <дата> в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по <адрес>, на иждивении никого не имеющего,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    02 августа 2013 года в 10 час. 00 минут в г.Серпухове Московской области, на перекрестке ул. Ворошилова - ул.Луначарского, водитель Назаров Э.А., управляя транспортным средством <Д.>, государственный регистрационный знак <номер>, нарушил п.13.9 ПДД РФ, а именно, при движении по второстепенной дороге, на перекрестке равнозначных дорог, не уступил дорогу автомобилю <К.>, государственный регистрационный знак <номер>, под управлением В., приближающемуся по главной дороге, и совершил с ним столкновение. В результате ДТП пассажиру автомобиля <К.>, государственный регистрационный знак <номер>, О. причинен вред здоровью средней тяжести.
 
    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Назаров Э.А. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, пояснив, что 02.08.2013г. он находился в г. Серпухове, поскольку город ему малознаком, он заблудился. Двигаясь на автомобиле по ул. Луначарского, он искал выезд на ул. Московское шоссе. Подъезжая к перекрестку с ул. Ворошилова, он продолжил движение, не заметив машину, движущуюся по главной дороге, так как в лицо светило солнце, в результате чего, произошло ДТП. В содеянном раскаивается.
 
    Потерпевшая О. в судебном заседании показала, что 02.08 2013г. она находилась в качестве пассажира в автомобиле под управлением В. Из обстоятельств ДТП, помнит только удар в машину. В результате ДТП ее здоровью был причинен вред средней тяжести, с заключением судебно-медицинской экспертизы, она согласна. Просила назначить наказание в виде штрафа, не настаивая на строгом наказании, учитывая, что Назаров Э.А. раскаивается в содеянном, поддерживал ее во время лечения, оказал материальную помощь.
 
    Выслушав Назарова Э.А., потерпевшую О., исследовав письменные доказательства по делу, суд считает установленным факт совершения Назаровым Э.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КРФоАП, а именно нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести - потерпевшей О.
 
    Совершение Назаровым Э.А. указанного административного правонарушения также подтверждено представленными письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении <номер> от 21.12.2013 года, составленного инспектором по ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» Б. (л.д. 35), телефонограммой о доставлении скорой помощью О.. в больницу им.Семашко (л.д. 2), рапортом о получении сообщения о ДТП (л.д. 3), рапортом инспектора ДПС МУ МВД России «Серпуховское» А. по факту ДТП (л.д.4), справкой по ДТП (л.д. 5), протоколом <номер> от 02.08.2013г. осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 6-10), схемой места ДТП (л.д. 11), фототаблицей (л.д. 12-13), актом <номер>, из которого усматривается, что у водителя Назарова Э.А. не установлено состояние опьянения (л.д. 19), справкой о ДТП (л.д. 36), актом <номер>, из которого усматривается, что у водителя В. не установлено состояние опьянения (л.д. 19), объяснением, В. (л.д. 25), заключением эксперта <номер>, из которого усматривается, что при ДТП, имевшем место 02.08.2013 года, О. были причинены телесные повреждения: закрытый перелом дистального метаэпифиза правой лучевой кости со смещением дистального отломка в тыльную сторону и перелом шиловидного отростка локтевой кости; ссадины в подбородочной области, которые по признаку длительности расстройства здоровья свыше 3 недель расцениваются как вред здоровью средней тяжести. При освидетельствовании у О. установлено локальное подкожное уплотнение мягких тканей в верхне-внутреннем квадранте правой молочной железы, судить о травматическом или нетравматическом характере которого, возможно будет после проведения УЗИ и МРТ исследования (л.д. 32-34).
 
    Не доверять заключению эксперта <номер> у суда оснований не имеется, поскольку оно составлено компетентным лицом, полно, грамотно, с учетом требований закона и достижений науки. Выводы эксперта не противоречат материалам дела, в связи с чем, данное заключение принимается как доказательство по делу, как и вышеуказанные письменные материалы дела, которые составлены в соответствии с требованиями КРФоАП.
 
    В соответствии со ст.4.2 КРФоАП обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Назарова Э.А., судья признает совершение административного правонарушения впервые, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение потерпевшей причиненного вреда.
 
    В соответствии со ст. 4.3 КРФоАП обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.
 
    Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, с учетом данных о личности Назарова Э.А., мнения потерпевшей О. о мере наказания, принимая во внимание цели наказания, суд считает возможным применить к Назарову Э.А. в качестве меры наказания административный штраф.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12.24 ч.2, 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
П О С Т А Н О В И Л :
 
    Назарова Э. А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей, подлежащего уплате не позднее 60-ти дней с момента вступления постановления в законную силу, на следующие реквизиты: наименование получателя платежа: УФК по МО (МУ МВД России «Серпуховское») ИНН: 5043013204, КПП: 504301001, Наименование банка: отделение 1 МГТУ Банка России г. Москва 705, Расчетный счет получателя: 40101810600000010102, БИК: 044583001, ОКТМО: 46770000, КБК: 18811630020016000140 г. Серпухова, ул. Калужская, д. 128-А, индекс 142200.
 
    Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его вынесения, а Назаровым Э.А. в тот же срок со дня вручения или получения копии постановления.
 
Судья: Е.В. Тюкина
 
    .
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать