Дата принятия: 19 мая 2014г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
О ПРЕКРАЩЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА
19 мая 2014 г. Белоглинский районный суд
Краснодарского края в составе:
председательствующего Минко В.В.
при секретаре Жариковой С.В.
с участием:
государственного обвинителя помощника прокурора Белоглинского района Присяжнюк А.И.
подсудимого Лаптинова А.А.
защитника Половко С.М., представившего удостоверение № 423 и ордер № 005856
потерпевших Быба Л.И., Быба А.Н.
представителя потерпевших Семенова Н.П., представившего удостоверение № 1055 и ордер № 079785
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Лаптинова Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного там же, <адрес>, проживающего там же, <адрес>, <данные изъяты>», обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ч. 1 ст. 109 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Лаптинов А.А. обвиняется в том, что 21 марта 2012 года около 08 часов 15 минут в помещении шиномонтажной мастерской магазина «<данные изъяты>» расположенного по адресу:<адрес>, принадлежащее индивидуальному предпринимателю ФИО2, произошло отключение электроэнергии. В это время в шиномонтажной мастерской в должности вулканизаторщика работал ФИО3 и юрист – менеджер магазина «<данные изъяты>» Лаптинов Александр Александрович, который решил доставить в помещение шиномонтажной мастерской мультитопливный электрогенератор для подключения к нему электрических приборов шиномонтажной мастерской в целях продолжения осуществления извлечения прибыли от работы шиномонтажной мастерской.
Лаптинов А.А. в период времени с 8 часов 15 минут до 12 часов 30 минут 21 марта 2012 года, проявляя преступную небрежность не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти ФИО3, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть эти последствия, имея реальную возможность для их предотвращения, не изучил требования по безопасной эксплуатации указанные в руководстве по эксплуатации имевшегося у него мультитопливного электрогенератора «<данные изъяты>» и не представил ФИО1 для изучения, совместно с ФИО3 перевез из своего домовладения расположенного по адресу:<адрес> электрогенератор «<данные изъяты>» в помещение котельной шиномонтажной мастерской магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу:<адрес>, предоставив возможность ФИО3 возможность для использования указанного электрогенератора в нарушение условий его эксплуатации, а именно: использование электрогенератора в промышленных целях; отсутствие заземления электрогенератора к общему контуру перед запуском; оставление электрогенератора внутри помещения; эксплуатация электрогенератора во взрывоопасной среде.
После этого, около 12 часов 30 минут этого же дня Лаптинов А.А., после запуска вышеуказанного электрогенератора, совершая бездействие, заведомо зная, что в электрогенераторе заканчивается топливо, а также то, что ФИО3 собирается произвести его заправку во время работы, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своего бездействия в виде смерти ФИО3, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть эти последствия, имея реальную возможность для их предотвращения, не изучил требования по безопасной эксплуатации указанные в руководстве по эксплуатации имевшегося у него мультитопливного электрогенератора «Huter», не предоставил возможность для изучения инструкцию по эксплуатации ФИО3, не воспрепятствовал его действиям, вследствие чего произошло возгорание вышеуказанного электрогенератора. В результате преступного бездействия Лаптиновым А.А. были допущены нарушения требований по безопасной эксплуатации мультитопливного электрогенератора «Huter», указанные в руководстве по эксплуатации, а именно: заправка топливного бака бензинового генератора при работающем двигателе внутреннего сгорания.
В результате неосторожных действий и бездействия Лаптинова А.А., при возгорании электрогенератора, находившемуся рядом с электрогенератором ФИО3 были причинены повреждения в виде: термических ожогов пламенем лица, шеи, туловища, верхних и нижних конечностей площадью 90% поверхности тела 1-3 АБ степени, осложнившейся развитием ожоговой болезни. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут в результате полученных телесных повреждений ФИО3 скончался в реанимационном отделении МБУЗ «ЦРБ Белоглинский район». Смерть ФИО3 наступила от <данные изъяты>.
Лаптиновым А.А. были допущены нарушения требований по безопасной эксплуатации мультитопливного электрогенератора «Huter», указанные в руководстве по эксплуатации: заправка топливного бака бензинового генератора при работающем двигателе внутреннего сгорания; использование электрогенератора в промышленных целях; отсутствие заземления электрогенератора к общему контуру перед запуском; оставление электрогенератора внутри помещения; эксплуатация электрогенератора во взрывоопасной среде. Указанные нарушения, допущенные по неосторожности Лаптиновым А.А. находятся в непосредственной причинной связи со смертью ФИО3
Подсудимый Лаптинова А.А. вину в инкременируемом преступлении не признал, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. 3 ст. 24, п. 2 ст.27, п.1 ст. 239 УПК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ в связи с истечением сроков давности.
Потерпевшие ФИО4, ФИО5 пояснили, что с данным ходатайством они согласны.
От представителя потерпевших поступило ходатайство об оставлении заявлений потерпевших о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда без рассмотрения, с целью предоставления дополнительных доказательств в обоснование данных требований и разрешения спора в порядке гражданского судопроизводства.
Подсудимый Лаптинов А.А. и его защитник с данным ходатайством также согласны.
Государственный обвинитель считает заявленные ходатайства подлежащими удовлетворению и прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Лаптинова А.А. по указанным основаниям.
Принимая во внимание, что заявленные ходатайства о прекращении уголовного дела и оставлении заявлений потерпевших о взыскании компенсации морального вреда без рассмотрения не противоречат закону, участниками судебного заседания не оспариваются, суд считает их подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ст. 24, п. 2 ст.27, п.1 ст. 239 УПК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Лаптинова Александра Александровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ - прекратить.
Меру пресечения в отношении Лаптинова Александра Александрович – обязательство о явке – отменить.
Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу – пробы цементно-песчаной смеси уничтожить, мультитопливный электрогенератор «XUTER» - возвратить владельцу после вступления приговора в законную силу.
Исковые требования потерпевших о взыскании компенсации морального вреда оставить без рассмотрения, разъяснив порядок разрешении данного вопроса в порядке гражданского судопроизводства.
Судья: / Минко В.В./
