Дата принятия: 19 мая 2014г.
Дело №
№
по делу об административном правонарушении
г. Хабаровск 19 мая 2014г.
Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Таранущенко Н.А.,
рассмотрев жалобу Ли Цзянхуа на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД Россиипо г. Хабаровску от ДД.ММ.ГГГГ и решение по жалобе на указанное постановление, вынесенное заместителем командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенным инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Хабаровску Ли ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАп РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Решением по жалобе на указанное постановление, вынесенное заместителем командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску, постановление оставлено без изменения.
Не соглашаясь с данным постановлением и решением, Ли ФИО3 обжаловал его в суд, указав в жалобе, что постановление по делу являются незаконным, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании Ли доводы жалобы поддержал пояснив, что он управлял автомобилем в месте и в период времени, указанные в протоколе и постановлении, однако был пристегнут ремнем безопасности, автомобиль, оборудованный системой оповещения, не подавал сигнал о том, что он не пристегнут. После того, как инспектор ДПС подал ему знак остановиться, он отстегнул ремень безопасности, поскольку потянулся за сумкой с документами.
Должностные лица, вынесшие обжалуемые постановление и решение в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещены. Неявка указанных лиц, надлежаще извещенных о месте и времени судебного заседания, не препятствует рассмотрению жалобы по существу.
Заслушав заявителя жалобы, изучив жалобу, материалы административного производства по ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушений, судья приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с частью 2 ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Статьей 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности.
В силу п. 2.1.2 Правил дорожного движения (утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090), водители механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями
Как следует из материалов дела об административном правонарушении в отношении Ли ФИО4, последний ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем, оборудованном ремнями безопасности, не пристегнутый ремнями безопасности.
Данное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении гр. Ли ФИО5 составленным сотрудником ГИБДД, выявившим данное правонарушение со стороны водителя Ли ФИО6, письменными объяснениями инспектора ДПС ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ
Доводы жалобы суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются исследованными судом материалами дела. Существенного нарушения процессуальных норм при составлении должностными лицами протокола и вынесении постановления не установлено.
Данных, свидетельствующих о том, что инспектор ГИБДД, выявивший административное правонарушение каким либо образом заинтересован в исходе дела, что ставило бы под сомнение обстоятельства, изложенные в протоколе и в постановлении, суду не представлено и не установлено в ходе судебного заседания.
На основании изложенного, судья приходит к выводу, что обжалуемое и постановление по делу об административном правонарушении и решение, вынесенное по жалобе на постановление законны и обоснованны.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,
Р Е Ш И Л:
Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску от ДД.ММ.ГГГГ., которым Ли ФИО8 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей, и решение по жалобе на указанное постановление, вынесенное заместителем командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску оставить без изменения, а жалобу Ли ФИО9 - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня получения через суд его вынесший.
Судья Таранущенко Н.А.
