Дата принятия: 19 мая 2014г.
№ 12-87/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Брянск 20 мая 2014 года
Судья Фокинского районного суда г. Брянска Хомяков Ю.В., рассмотрев жалобу врио. начальника ОНД <адрес> ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №18 Фокинского района г. Брянска от 24.02.2014 года в отношении Весеннего П.В.,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка №18 Фокинского района г. Брянска от 24.02.2014 года в отношении Весеннего П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 19.6 Кодекса РФ об АП производство по делу об административном правонарушении прекращено за отсутствием в действиях административного правонарушения.
В жалобе врио. начальника ОНД <адрес> ФИО1. ссылаясь на незаконность и необоснованность постановления, указывал, что ссылка в постановлении на то, что Весенний П.В. не является должностным лицом неверная. Так, исходя из должностной инструкции юрисконсульта 1 категории отдела правового обеспечения юридической службы и доверенности №, выданной Весеннему П.В., последний является должностным лицом. Кроме того, на момент вынесения постановления № от <дата> по делу об административном правонарушении Весеннему П.В. временно исполнял обязанности начальника Брянского отдела правового обеспечения юридической службы. Таким образом, оснований для прекращения производства по делу у мирового судьи не было, просит постановление мирового судьи судебного участка № от <дата> отменить.
Представитель ОНД <адрес> Митрошин Е.Е. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить, поскольку Весенний П.В., являясь представителем ОАО <...> наделен полномочиями по рассмотрению административных дел.
Представитель ОАО <...> Кардаш Л.Н. в судебном заседании возражала против жалобы врио. начальника ОНД <адрес> ФИО1 постановление мирового судьи судебного участка №18 от 24.02.2014 года, указывая, что доводы, изложенные в жалобе несостоятельны. Так, Весенний П.В., как юрисконсульт обладает полномочиями в рамках должностной инструкции и доверенности, при этом не является должностным лицом, несет функция представителя юридического лица. Полагает, что постановление мирового судьи судебного участка №18 Фокинского района г. Брянска от 124.02.2014 года является законным, поскольку Весенний П.В. не является субъектом указанного правонарушения.
Изучив материалы административного дела, доводы жалобы, заслушав мнение участников процесса, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Статьей 19.6Кодекса РФ об АП установлена административная ответственность за непринятие по постановлению (представлению) органа (должностного лица), рассмотревшего дело об административном правонарушении, мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
Объективная сторона данного административного правонарушения выражается в игнорировании соответствующей организацией или должностным лицом постановления или представления органа, должностного лица, рассматривавших дело об административном правонарушении и установивших причины и условия, способствовавшие его совершению, а именно: не рассмотрено в течение месяца со дня получения поступившее представление, хотя имелась обязанность его рассмотреть; непринятие мер, необходимых для устранения выявленных причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения; несообщение о принятых мерах судье, органу, должностному лицу, вынесшим постановление (представление).
Как усматривается из материалов дела, в отношении ОАО «РЖД» заместителем главного государственного инспектора ОНД <адрес> составлено представление от <дата> об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, которые были вручены законному представителю ОАО <...> Весеннему П.В. <дата>. Поскольку ответ не был направлен по истечении 1 месяца, <дата> в отношении юрисконсульта 1 категории отдела правового обеспечения юридической службы Весеннего П.В. составлен протокол № об административном правонарушении по ст. 19.6Кодекса РФ об АП за непринятие мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч. ч. 1, 4 Кодекса РФ об АП.
В соответствии со ст. 29.13 ч. 2 Кодекса РФ об АП, организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.
Субъектом правонарушения, предусмотренного ст. 19.6Кодекса РФ об АП является орган, должностное лицо, обязанное рассмотреть постановление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, и в течение месяца со дня его получения сообщить о принятых мерах должностному лицу, вынесшему постановление.
Вместе с тем, юрисконсульт не является должностным лицом. Согласно должностной инструкции и доверенности, имеющимся в материалах дела и исследованных судом, Весенний П.В., работая в должности юрисконсульта, не обладал ни организационно-распорядительными, ни административно-хозяйственными функциями.
При таких обстоятельствах, мировой судья обоснованно прекратил производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.6 Кодекса РФ об АП.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7Кодекса РФ об АП,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка №18 Фокинского района г. Брянска от 24.02.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19. 6 Кодекса РФ об АП оставить без изменения, а жалобу врио. начальника ОНД <адрес> ФИО1 без удовлетворения.
Судья Ю.В. Хомяков
