Дата принятия: 19 мая 2014г.
Дело № 1- 50/14
№ 4-128/13
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
19 мая 2014 года с.Сарыг-Сеп
Каа-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:
председательствующего Ак-кыс А.В.,
с участием государственного обвинителя прокурора Каа-Хемского района Республики Тыва Мельникова Е.А., потерпевшего ФИО, подсудимого Монгуш А.А., защитника - адвоката Олейника Д.П., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Кужугет Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Монгуш А.А., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,
установил:
Монгуш А.А. органом предварительного следствия обвиняется в тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ Монгуш А.А. около 02 часов ночи шел по <адрес>, и когда проходил мимо <адрес> вспомнил, что у ФИО, который проживает в доме по <адрес> в гараже имеется мотоцикл марки ИЖ. В этот момент у Монгуш А.А. из корыстных побуждений, с целью обращения чужого имущества в свою пользу, возник умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, а именно незаконно проникнуть в гараж, расположенный в ограде указанного дома и оттуда тайно похитить с мотоцикла марки ИЖ. принадлежащего гр. ФИО детали необходимые для ремонта своего мотоцикла. После чего, Монгуш А.А. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов ночи, осуществляя свой преступный умысел, на улице нашел фрагмент металлической арматуры, с помощью которого взломал запорное устройство на двери, незаконно проник в гараж, расположенный в ограде дома по <адрес>, где разукомплектовав мотоцикл марки ИЖ <данные изъяты> из корыстных побуждений с целью обращения чужого имущества в свою пользу, умышленно тайно похитил двухтактный цилиндр стоимостью <данные изъяты> руб., крышку топливного бака стоимостью <данные изъяты> руб. и резиновую рукоятку газа стоимостью <данные изъяты> руб., принадлежащие гр. ФИО. Тем самым, Монгуш А.А. причинив гр. ФИО материальный ущерб в сумме <данные изъяты> руб. с похищенным скрылся с места совершения преступления, при этом получив реальную возможность распорядиться с похищенным имуществом.
В ходе рассмотрения дела защитником Олейником Д.П. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении подсудимого Монгуша А.А. на основании заявления потерпевшего ФИО, так как ущерб возмещен полностью, претензий к подсудимому ФИО не имеет.
Потерпевший ФИО в судебном заседании поддержал свое заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
Подсудимый Монгуш А.А. в судебном заседании принес свои извинения потерпевшему, пояснил, что он согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон. Положения и основания прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Монгуша А.А. в связи с примирением сторон, так как требования ст. 76 УК РФ соблюдены, потерпевший претензий не имеет.
Выслушав мнения сторон, изучив письменные материалы дела, суд считает, что ходатайство потерпевшего ФИО о прекращении уголовного дела в отношении Монгуша АА. в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Действия Монгуша А.А. содержат признаки преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, относящегося в силу ч.3 ст.15 УК РФ к преступлениям средней тяжести.
Подсудимый Монгуш А.А. впервые совершил преступление, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред, поэтому уголовное дело, возбужденное против него, подлежит прекращению в связи с примирением сторон, на основании ст.25 УПК РФ.
Последствия прекращения уголовного дела подсудимому Монгушу А.А. разъяснены и понятны.
Вещественных доказательств не имеется.
На основании ст.ст. 131,132 УПК РФ, с Монгуша А.А. подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Фирсова С.А. по оказанию юридической помощи в ходе предварительного следствия в размере <данные изъяты> рублей, а также в судебном разбирательстве в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии в ч.6 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.
С учетом того, что подсудимый Монгуш А.А. не имеет источников дохода, так как обучается по очной форме в Кызылском транспортном техникуме, суд считает возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек в части.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ, 76 УК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
1. Прекратить уголовное дело в отношении Монгуш А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ.
2. Меру пресечения в отношении Монгуша А.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Взыскать с Монгуш А.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере <данные изъяты> рублей.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий А.В. Ак-кыс
