Дата принятия: 19 мая 2014г.
Дело № 1-361
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]
Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе судьи Пестрячихиной Н.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора [ Адрес ] – Монаховой Н.А., подсудимого Козулина А.С., защиты в лице адвоката Кохась О.А., представившей ордер [ Номер ] адвокатской конторы [ Адрес ], а также потерпевшей Рыбиной Г.С., при секретаре Плаксиной З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
КОЗУЛИНА А.С., [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения, уроженца [ Адрес ], гражданина [ ... ] образование [ ... ], [ ... ] проживающего по адресу: [ Адрес ] зарегистрированного по адресу: [ Адрес ], ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Козулин А.С. 15 февраля 2014 г. около 21 час. 56 мин., находясь в помещении кафе «[ ... ]», расположенном в [ Адрес ], увидев висящую на вешалке около столика шубу из меха норки, принадлежащую [ Потерпевшая ], руководствуясь корыстными побуждениями, направленными на противоправное безвозмездное завладение чужим имуществом и обращение его в свою пользу путем тайного хищения, решил похитить ее. Убедившись в том, что его действия не очевидны для потерпевшей и окружающих, сняв шубу с вешалки, вышел из данного кафе, скрывшись с похищенным с места совершения преступления. Похищенным имущество Козулин А.С. распорядился по своему усмотрению.
Таким образом, Козулин А.С., действуя умышленно, тайно похитил принадлежащее [ Потерпевшая ] имущество, а именно: женскую шубу из меха норки темно-коричневого цвета с капюшоном стоимостью 58000 руб., причинив последней значительный ущерб на вышеуказанную сумму.
В судебном заседании потерпевшей [ Потерпевшая ] заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Козулина А.С. в связи с примирением, исковых требований у нее не имеется, поскольку материальный ущерб подсудимым ей возмещен в полном объеме, в связи с чем, претензий к подсудимому она не имеет, она простила подсудимого, который принес ей извинения, между ними состоялось примирение.
Подсудимый Козулин А.С. не возражал против заявленного ходатайства, при этом Козулин А.С. пояснил, что вину признал полностью, в содеянном раскаивается, он примирился с потерпевшей, просил у последней извинения, им в полном объеме возмещен материальный ущерб. Он осознает, что прекращение уголовного дела по данному основанию является не реабилитирующим обстоятельством.
Заслушав мнение защиты, поддержавшей заявленное ходатайство, заключение прокурора, полагавшего, что ходатайство подлежит удовлетворению, суд приходит к выводу, что ходатайство является обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой, средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Козулин А.С. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, вину признал в полном объеме, загладил причиненный потерпевшей вред, полностью возместив материальный ущерб, раскаялся в содеянном, потерпевшая претензий к нему не имеет, состоялось примирение между потерпевшей и подсудимым, потерпевшая [ Потерпевшая ] просит не привлекать подсудимого к уголовной ответственности.
Все указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что подсудимый Козулин А.С. может быть исправлен без применения мер уголовного наказания и дело следует прекратить.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении КОЗУЛИНА А.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения Козулину А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
Вещественные доказательства:
- диск с записью, хранящийся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке через Автозаводский районный суд г.Н. Новгорода.
Судья Н.В. Пестрячихина
