Дата принятия: 19 мая 2014г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
дата <адрес>
Судья Промышленного районного суда <адрес> Мальцева Е.Н.
при секретаре Хахулиной Ю.П.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Собко Д.В.,
защитника Машкиной И.В., представившей ордер №14н001365 от дата и удостоверение № от дата
подсудимой Новохатка А.Р.,
потерпевшей Бабиной Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Новохатка А. РомА., дата года рождения, гражданки РФ, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ул.50 лет ВЛКСМ, <адрес>, имеющей среднее образование, замужней, на иждивении детей не имеющей, невоеннообязанной, ранее не судимой, не работающей, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Новохатка А. РомА. совершила умышленные действия, выразившиеся в мошенничестве, т.е. хищении чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах Новохатка А.Р., в августе 2013 года, находясь на законных основаниях в <адрес> по улице 50 лет ВЛКСМ Ставрополя, решила путем обмана похитить имущество Бабиной Л.И. Сразу после этого, Новохатка А.Р., реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, попросила Бабину Л.И. передать ей во временное пользование для работы ноутбук, пообещав в последствии возвратить его обратно, хотя на самом деле таких намерений не имела. Бабина Л.И., не подозревая о преступных намерениях Новохатка А.Р., поверила ей, после чего, сразу после этого передала Новохатка А.Р., принадлежащий ей ноутбук марки «Айсер» стоимостью 10000 рублей. Примерно через 2 недели, в августе 2013 года, Новохатка А.Р., также находясь на законных основаниях в <адрес> по улице 50 лет ВЛКСМ Ставрополя, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение путем обмана имущества Бабиной ЛИ., попросила Бабину Л.И. передать ей во временное пользование мобильный телефон, пообещав после приобретения своего мобильного телефона, возвратить его ей обратно, хотя на самом деле таких намерений не имела. Бабина Л.И., не подозревая о преступных намерениях Новохатка А.Р. доверила ей, после чего сразу после этого передала Новохатка А.Р. принадлежащий ей мобильный телефон марки «Нокия С3» стоимостью 1000 рублей. Новохатка А.Р., получив от Бабиной Л.И. указанное имущество, не имея намерений по исполнению взятых на себя обязательств по его возвращению Бабиной Л.И. путем обмана его похитила и в последствии, распорядилась им по собственному усмотрению. В результате преступных действий Новохатка А.Р., Бабиной Л.И. был причинен материальный ущерб на общую сумму 11000 рублей, который для нее является значительным.
В судебном заседании на стадии заявления и разрешения ходатайств потерпевшей по уголовному делу Бабиной Л.И. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Новохатка А.Р., поскольку подсудимой полностью заглажен причиненный преступлением вред. В связи с примирением, потерпевшая не имеет претензий к подсудимой Новохатка А.Р., которая также принесла свои извинения за содеянное.
Суд, выслушав мнение потерпевшей Бабиной Л.И., подсудимой Новохатка А.Р., защитника, просивших удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Новохатка А.Р., в связи с примирением сторон, а также мнение государственного обвинителя, возражавшего против удовлетворения указанного ходатайства потерпевшего и его законного представителя, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Новохатка А.Р. обвиняется в мошенничестве, т.е. хищении чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием.
Содеянное относится к категории преступлений средней тяжести, максимальное наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы.
Подсудимая Новохатка А.Р. в судебном заседании свою вину в инкриминированном ей деянии признала полностью, ходатайствует о прекращении уголовного дела.
Из материалов уголовного дела усматривается, что подсудимая Новохатка А.Р. ранее не судима, преступление средней тяжести совершила впервые, вред, причиненный потерпевшей преступлением, полностью загладила, что подтверждается представленной суду распиской от 30.04.2014г. в подтверждении получения потерпевшей суммы в счет возмещения ущерба в размере 11000 руб., в связи с чем, потерпевшей заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Новохатка А.Р.
Проанализировав вышеуказанные обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии препятствий для прекращения уголовного дела в отношении Новохатка А.Р., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ в связи с примирением сторон.
Руководствуясь ст. 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса РФ, ст. 76 Уголовного кодекса РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Новохатка А. РомА. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, в связи с примирением подсудимой с потерпевшей.
Отменить меру пресечения Новохатка А. РомА. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в связи с прекращением производства по делу.
Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам<адрес>вого суда через Промышленный районный суд в течение 10 суток.
Судья Е.Н. Мальцева
