Дата принятия: 19 мая 2014г.
[ ДД.ММ.ГГГГ ]
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
Автозаводский районный суд города Н.Новгорода в лице судьи Горева И.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении Петрунина А.М., [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения, уроженца [ Адрес ], проживающего и зарегистрированного по адресу: [ Адрес ], не работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности
У С Т А Н О В И Л:
На основании протокола об административном правонарушении [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] составленного полицейским УВО по г. Н.Новгороду следует, что 17.05.2014 года в 16.50 часов в [ Адрес ] гражданин Петрунин А.М. находясь за рулем автомашины [ Марка ] с признаками алкогольного опьянения, шел резкий запах алкоголя изо рта, невнятная речь, нарушена координация движения, оказал неповиновение отказался предъявить документы, размахивал руками, ногами и руками упирался об дверь патрульного автомобиля, хватался за форменное обмундирование, на замечания прекратить свои действия не реагировал, за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.
В судебном заседании Петрунин А.М. вину в совершении правонарушения признал, раскаялся в содеянном.
Должностное лицо составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явился. Суд счел возможным о рассмотрение дела в его отсутствие.
Заслушав Петрунина А.М., исследовав материалы дела, обсудив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему :
Согласно ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В силу ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Вина Петрунина А.М. подтверждается материалами дела:
- протоколом об административном правонарушении
- рапортом полицейского
- справкой об установлении личности
- характеристикой с мета жительства
- протоколом об административном задержании
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ: «Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.»
Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд оснований не доверять им не находит.
Процессуальных нарушений при составлении письменных доказательств, которые послужили бы основанием к прекращению производства по делу не допущено. Письменные доказательства являются допустимыми и могут быть положены в основу вынесенного постановления.
Из представленных в суд доказательств в судебном заседании достоверно установлено, что 17.05.2014 года в 16.50 часов в [ Адрес ] гражданин Петрунин А.М. находясь за рулем автомашины [ Марка ] с признаками алкогольного опьянения, шел резкий запах алкоголя изо рта, невнятная речь, нарушена координация движения, оказал неповиновение отказался предъявить документы, размахивал руками, ногами и руками упирался об дверь патрульного автомобиля, хватался за форменное обмундирование, на замечания прекратить свои действия не реагировал, за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Причины, указанные им к совершению правонарушения, суд считает несостоятельными, которые нельзя признать объективными.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в действиях Петрунина А.М. имеется состав административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.
При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства рассматриваемого дела, личность виновного, который ранее привлекался к административной ответственности, однако, вину в содеянном признал, раскаялся.
Суд считает законным и обоснованным назначить наказание в виде административного ареста, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Обстоятельства отягчающие или смягчающие административную ответственность, в материалах дела отсутствуют, снований применения положений ст. 2.7, 2.9 КоАП РФ нет. Оснований к назначению наказания в виде административного штрафа с учетом личности нарушителя и тяжести совершенного правонарушения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.19.3, ст.ст.29.7-29.11 КоАП РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Признать виновным Петрунина А.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на одни (1) сутки.
Наказание исчислять с момента административного задержания с [ ДД.ММ.ГГГГ ] с 19 часов 50 минут.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Нижегородский областной суд, с подачей жалобы в Автозаводский районный суд г. Н.Новгорода.
Судья: И.А.Горев
