Дата принятия: 19 мая 2014г.
Дело № 5-710/14
Поступило в суд: 15.05.2014 года
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об административном правонарушении
19.05.2014 г. Новосибирск
Судья Кировского районного суда г. Новосибирска Теплякова И.М., при секретаре судебного заседания Леоновой А.С., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.3 ст.9.1 КоАП РФ в отношении юридического лица ОАО «Тяжстанкогидропресс», расположенного по адресу: <адрес>,
У С Т А Н О В И Л :
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ходе внеплановой выездной проверки, проводимой на основании распоряжении Сибирского управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ № 01-21-06/925 «О проведении внеплановой, выездной проверки юридического лица», выявлены нарушения требований законодательных и нормативно-правовых актов в сфере промышленной безопасности, требований ФЗ от 21.07.1997 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», Правил безопасности в газовом хозяйстве металлургических и коксохимических предприятий и производств (ПБ 11-401-01), Общих правил промышленной безопасности для организаций, осуществляющих деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов (ПБ 03-517-02), Постановления Праивтельства РФ от 28.03.2001 № 241 «О мерах по обеспечению промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории российской Федерации», Порядка продления срока безопасной эксплуатации технических устройств, оборудования и сооружений на опасных производственных объектах (приказ Минприроды РФ от 30.06.2009 № 195),
а именно: 1. В паспортах на разливочные ковши чугунолитейного цеха № №, емкостью 1т. инв. № не указаны сроки эксплуатации. Работы по определению возможности продления сроков их безопасной эксплуатации экспертными организациями не проводились. Положительные заключения экспертиз промышленной безопасности отсутствуют.
2. В установленные экспертной организацией сроки (2011 г.) не проведены экспертизы промышленной безопасности расположенных в чугунолитейном цехе №, произв. №. №, вагранки произв. №. №
3. В установленные экспертной организацией сроки (2007 г.) не проведены экспертизы пром. безопасности мостового крюкового крана рег. №
4. Отсутствует техническая документация на кислородопровод, эксплуатирующийся в мартеновском цехе № 8. Положительные заключения экспертиз промышленной безопасности отсутствуют;
5. Не проводились работы по определению возможности продления срока безопасной эксплуатации газопроводов высокого и среднего давления мартеновского цеха № (1986 г. ввода в эксплуатацию). Положительные заключения экспертиз промышленной безопасности отсутствуют;
6. Не указаны в проектной документации и фактически отсутствуют на газопроводе для продувки газопроводов продувочные свечи перед вводной задвижкой №
7. Не соответствуют требованиям безопасности запорная арматура, задвижки №, установленные на газопроводе перед газогорелочными устройствами мартеновских печей №; используются задвижки без выдвижных шпинделей;
8. На рабочих площадках газопотребляющих агрегатов Мартеновского цеха № в газоопасных местах № группы, где возможно появление природного газа (метана), отсутствуют (не установлены) газоанализаторы стационарного действия (датчики довзрывных концентраций). Отсутствуют газозащитные аппараты – изолирующие респираторы с баллонами газообразного кислорода либо сжатого воздуха;
9. Не проводилась экспертиза промышленной безопасности техническим устройствам Мартеновского цеха – газопроводам природного газа высокого и среднего давления в границах эксплуатационной ответственности. Отсутствует положительное заключение ЭПБ о возможности продления срока эксплуатации указанных газопроводов;
10. В технической документации на газопроводы высокого и среднего давления не указан срок безопасной эксплуатации, порядок технического диагностирования, методика проведения контрольных испытаний (проверок);
11. Отсутствует, не разработана для руководства и применения при проведении работ инструкция по надзору, ревизии и ремонту газопроводов Мартеновского цеха;
12 Не составлены и не представлены на проверку перечни газоопасных мест Мартеновского цеха, утвержденный главным инженером предприятия. В представленном перечне газоопасных работ от ДД.ММ.ГГГГ не указано, какие работы могут выполняться по инструкциям, составленным для условий нормальной эксплуатации;
13.Барабанное сушило песка и глины: не предусмотрена проектом и фактически отсутствует по месту продувочная свеча перед задвижкой № по ходу газа.
Согласно ч.1 ст. 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента РФ, нормативных правовых актов Правительства РФ, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.
В силу ч.5 ст. 7 указанного Закона технические устройства, применяемые на опасном производственном объекте, в процессе эксплуатации подлежат экспертизе промышленной безопасности.
Указанные нарушения квалифицируются как грубые нарушения требований промышленной безопасности и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 9.1 КоАП РФ, то есть грубое нарушение требований промышленной безопасности или грубое нарушение условий лицензии на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
В судебном заседании представитель Межрегионального отдела по надзору за металлургическими и коксохимическими производствами Сибирского управления Ростехнадзора – Колигаева И.Н. изложенное в протоколе об административном правонарушении поддержала.
В судебном заседании представитель ОАО «Тяжстанкогидропресс» - Буторин В.Г. с протоколом об административном правонарушении согласился, в содеянном раскаялся, пояснил, что работа по устранению нарушений промышленной безопасности ведется, не возражал против приостановления деятельности на срок 90 суток.
Суд, выслушав пояснения, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что вина юридического лица ОАО «Тяжстанкогидропресс», в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 9.1 К РФ об АП, установлена и подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ОАО «Тяжстанкогидропресс»; протоколом о временном запрете деятельности от ДД.ММ.ГГГГ года; распоряжением о проведении внеплановой, выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ года; актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела.
Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность правонарушителя, судья относит раскаяние в содеянном.
В качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства судья оценивает повторное совершение однородного административного правонарушения (постановления об административном правонарушении от 13.06.2013, 30.09.2013, 17.01.2014).
Определяя вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 9.1 КоАП РФ, судья учитывает, что выявленные нарушения в ОАО «Тяжстанкогидропресс» являются серьезными, эксплуатация технических устройств с нарушением требований промышленной безопасности представляет непосредственную угрозу жизни и здоровью людей, в том числе в связи с отсутствием экспертиз промышленной безопасности на технические устройства опасного производственного объекта.
При таких обстоятельствах судья считает необходимым назначить наказание ОАО «Тяжстанкогидропресс» в виде приостановления деятельности объектов, представляющих непосредственную угрозу жизни и здоровью людей.
В соответствии с ч. 5 ст. 29.6 КоАП РФ срок временного запрета деятельности засчитывается в срок административного приостановления деятельности.
Протокол о временном запрете деятельности вынесен 14.05.2014.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 9.1 К РФ об АП, судья
П О С Т А Н О В И Л :
Признать виновным юридическое лицо ОАО «Тяжстанкогидропресс» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 9.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде приостановления деятельности сроком на 90 (девяносто) суток, исчисляя начало срока с ДД.ММ.ГГГГ объектов юридического лица ОАО «Тяжстанкогидропресс», расположенного по адресу: <адрес>, а именно:
1. Разливочные ковши чугунолитейного цеха № № инв. №
2. Вагранки в чугунолитейном цехе №
3. Мостовой крюковой кран рег. №
мульдо-завалочный кран рег. №
мульдо-магнитный кран рег. №
грейферный кран рег. №
мульдо-магнитный кран рег. №
расположенные в мартеновском цехе №
4. Кислородопровод, эксплуатирующийся в мартеновском цехе №
5. Газопроводы природного газа высокого давления и среднего давления, эксплуатирующиеся в мартеновском и чугунолитейном цехах.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 (десяти) дней со дня получения копии постановления.
Судья /подпись/
КОПИЯ ВЕРНА
Подлинник находится в материалах административного дела № 5- 710/14 в Кировском районном суде г. Новосибирска.
Постановление на 19.05.2014 г. в законную силу не вступило
Судья
