Дата принятия: 19 марта 2014г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о продлении срока содержания под стражей
г. Клинцы 19 марта 2014 года
Судья Клинцовского районного суда Брянской области Мартыник В.Е.,
при секретаре Яковенко О.А.,
с участием прокурора Клинцовского района Брянской области Старченко Г.М.,
с участием следователя СО МО МВД России «Клинцовский» Кучерявого Н.Н.,
с участием обвиняемого Барчук М.Н.,
с участием защитника Ходановой С.Д., представившей удостоверение № № ордер №,
рассмотрел постановление следователя СО МО МВД России «Клинцовский» о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей Барчук М.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
проверив представленные материалы, заслушав мнение прокурора, следователя, подозреваемого, защитника,
УСТАНОВИЛ:
08 февраля 2014 года 18 часов 00 минут Барчук М.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> <адрес> <адрес> брянской области, в ходе внезапно возникшей ссоры с Недозор М.Н., на почве сложившихся личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью схватил кочергу и нанес не менее пяти ударов по различным частям тела Недозор М.Н. В результате чего Недозор М.Н. были причинены телесные повреждения в виде ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Обширные ушибленные раны головы. Ушиб мягких тканей головы, шеи, туловища, конечностей. Закрытые переломы 10 ребер с обеих сторон. Подкожные инфуземы. Ушиб почек. Проникающее ранение брюшной полости с повреждением органов заброшенного пространства, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью.
По данному факту СО МО МВД России «Клинцовский» 09 февраля 2014 года было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ.
В ходе предварительного следствия было установлено, что в совершении вышеуказанного преступления обвиняется гр-н Барчук М.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
09 февраля 2014 года в порядке ч.1 ст.91 УПК РФ был задержан Барчук М.Н.
11 февраля 2014 года Клинцовским районным судом Барчук М.Н. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражей.
11 февраля 2014 года Барчук М.Н. было предъявлено обвинение по ст.111 ч.1 УК РФ.
19 марта 2014 года руководителем СО МО МВД России «Клинцовский» срок предварительного следствия был продлен на 01 месяц 00 суток, т.е. по 09 мая 2014 года включительно.
Срок содержания под стражей обвиняемого Барчук М.Н. истекает 09 апреля 2014 года.
19 марта 2014 года в 17 часов 30 минут следователем СО МО МВД России «Клинцовский» было заявлено ходатайство в Клинцовский районный суд Брянской области о продлении срока содержания под стражей Барчук М.Н. на 01 месяц 00 суток, всего до 3-х месяцев 00 суток, а именно по 09 мая 2014 года включительно, в связи с тем, что по делу необходимо выполнить следующее:
- провести судебную психиатрическую экспертизу назначенную на 03 апреля 2014 года;
- приобщить к материалам уголовного дела заключение эксперта;
- ознакомить заинтересованных лиц с постановлением о назначение судебных экспертиз и заключениями экспертов;
- уведомить об окончании производства по уголовному делу потерпевшего Недозор М.Н., обвиняемого Барчук М.Н. и его защитника
- составить обвинительное заключение;
- выполнить иные следственные и процессуальные действия, необходимость в которых возникнет в ходе следствия.
Кроме того, принимая во внимание, что срок содержания под стражей обвиняемого Барчук М.Н. истекает 09 апреля 2014 года, основания для избрания более мягкой меры пресечения в отношении Барчук М.Н. не имеется, так как у органов предварительного следствия имеются основания полагать, что обвиняемый Барчук М.Н., оставаясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, так как официально нигде не работает, по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, ведет антиобщественный образ жизни, постоянного источника дохода не имеет, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности.
Выслушав в судебном заседании следователя, поддержавшего ходатайство о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Барчук М.Н., заключение прокурора об обоснованности заявленного ходатайства, обвиняемого и его защитника, не возражавших против удовлетворения ходатайства суд находит ходатайство следователя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
По делу представлены необходимые материалы, в которых имеется достаточно данных об имевшем место событии преступления, и о причастности Барчук М.Н. к совершению данного преступления, а именно к совершению тяжкого преступления, предусмотренного ч. 1 ст.111 УК РФ.
Барчук М.Н. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не женат, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, не работает, не имеет постоянного источника дохода и средств к существованию.
Указанные обстоятельства позволяют суду согласиться с доводами следователя о том, что, оставаясь на свободе, обвиняемый Барчук М.Н. может скрыться от органов предварительного следствия и суда и тем самым помешать отправлению правосудия.
Выслушав доводы участников судебного заседания, исследовав представленные материалы дела, суд находит ходатайство следователя Кравцова А.А. подлежащим удовлетворению.
В представленных в суд материалах содержатся достаточные данные, об имевшем место событии преступления, и указывающие на причастность Барчук М.Н. к совершению данного преступления, а именно к совершению тяжкого преступления, предусмотренного ч. 1 ст.111 УК РФ.
Из представленных материалов следует, что Барчук М.Н. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления,
В судебном заседании установлено, что Барчук М.Н. лично знает свидетелей по делу.
Суд находит обоснованными доводы следователя и прокурора о том, что основания, послужившие для избрания Барчук М.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали и не изменились.
Обоснованными являются доводы следователя о том, что оставаясь на свободе, Барчук М.Н. может угрожать свидетелям, подтверждающим его вину, опасаясь уголовного наказания за содеянное может скрыться от органов предварительного следствия и суда, а также может продолжить заниматься преступной деятельностью, поскольку он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления.
Кроме того суд учитывает, что по делу необходимо провести судебную психиатрическую экспертизу назначенную на 03 апреля 2014 года, приобщить к материалам уголовного дела заключение эксперта, ознакомить заинтересованных лиц с постановлением о назначение судебных экспертиз и заключениями экспертов, уведомить об окончании производства по уголовному делу потерпевшего Недозор М.Н., обвиняемого Барчук М.Н. и его защитника, составить обвинительное заключение,выполнить иные следственные и процессуальные действия, необходимость в которых возникнет в ходе следствия.
С учетом сложности расследования по настоящему уголовному делу, и с учетом практики Европейского Суда по правам человека суд приходит к выводу о том, что продление обвиняемому Барчук М.Н. срока содержания под стражей на срок до 03 месяцев не является чрезмерно длительным.
С учетом всех обстоятельств дела, тяжести предъявленного обвинения, суд считает, что к обвиняемому Барчук М.Н. невозможно применить более мягкую меру пресечения, а в этой связи заявленное ходатайство о продлении срока содержания под стражей подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 108, 109 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Срок содержания под стражей Барчук М.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, продлить на 1(один) месяц, а всего до трех месяцев до 09 мая 2014 года включительно.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда в течение трёх суток со дня оглашения, а обвиняемым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. В случае подачи кассационной жалобы, а также кассационного представления, затрагивающие интересы обвиняемого, он в тот же срок вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Мартыник В.Е.
