Дата принятия: 19 марта 2014г.
Материал № 4/1-17/2014 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
19 марта 2014 года г.Бежецк
Судья Бежецкого городского суда Тверской области Кириллов В.В.,
при секретаре Кораблевой Е.А.,
с участием прокурора Балакирева Н.Е.,
представителя администрации ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Тверской области ФИО1,
осужденного Постнова С.Ю.,
рассмотрев ходатайство осужденного ПОСТНОВА С.Ю. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором <адрес> областного суда от ***, с учетом изменений, внесенных кассационным определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от ***, Постнов С.Ю. признан виновным и осужден по п. «З» ч.2 ст.105, п. «В» ч.3 ст.162, ч.3 ст.69 УК РФ к 12 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором <адрес> районного суда <адрес> от *** Постнов С.Ю. признан виновным и осужден по п. «А,В,Г» ч.2 ст.158 УК РФ к 4 годам лишения свободы, без штрафа. На основании ч.5 ст.69 УК РФ назначенное наказание частично сложено с наказанием по приговору Тверского областного суда от *** и ему окончательно назначено наказание в виде 14 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания осужденному Постнову С.Ю. исчисляется с ***. По состоянию на *** он отбыл 11 лет 03 месяца 09 дней. Не отбытый срок составляет 02 года 08 месяцев 21 день.
Осужденный Постнов С.Ю. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Ходатайство мотивировано тем, что он отбыл более 2/3 назначенного срока наказания. Трудоустроен разнорабочим. Участвовал в мероприятиях по ремонту отряда и учреждения. За добросовестное отношение к труду и хорошее поведение неоднократно поощрялся администрацией учреждения. Строгих взысканий не имеет, только устные выговоры в ***. Имеет инвалидность <данные изъяты>. Его пятидесятилетняя мать является инвалидом <данные изъяты> и не может передвигаться без подручных средств, поэтому нуждается в его помощи. Также нуждается в помощи его бабушка, которой <данные изъяты>. Имеет несовершеннолетнего сына, который нуждается в его поддержке.
В судебном заседании осужденный Постнов С.Ю. свое ходатайство поддержал.
Представитель администрации ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес> (далее – ФКУ <данные изъяты>) ФИО1 возражал против удовлетворения ходатайства осужденного, полагал, что Постнов С.Ю. нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Потерпевшие по уголовным делам ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 о месте и времени судебного заседания извещались заранее и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении не ходатайствовали, своего отношения к заявленному ходатайству не выразили.
Выслушав объяснения осужденного, представителя администрации исправительного учреждения, исследовав письменные материалы дела, материалы личного дела осужденного, заслушав мнение прокурора Балакирева Н.Е., полагавшего в удовлетворении ходатайства отказать, нахожу ходатайство осужденного не подлежащим удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом п. «В» ч.3 ст.79 УК РФ предусматривает, что условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного за особо тяжкое преступление, может быть применено после фактического отбытия осужденным не менее 2/3 срока наказания.
Администрацией исправительного учреждения осужденный Постнов С.Ю. характеризуется следующим образом: в ФКУ <данные изъяты> прибыл ***, на производственную зону не трудоустроен, так как являлся инвалидом <данные изъяты>. Имеет поощрения за добросовестное отношение к труду при выполнении разовых поручений и хорошее поведение. За весь период отбывания допустил два нарушения режима содержания, по фактам которых объявлены выговоры. *** поставлен на профилактический учет по категории «осужденные, имеющие психические расстройства», с *** снят с профилактического учета. В настоящее время состоит на профилактическом учете как склонный к посягательствам на половую свободу и половую неприкосновенность. Мероприятия воспитательного характера, проводимые в отряде, посещает регулярно, относится к ним с пониманием. На меры индивидуально-воспитательного воздействия реагирует правильно, делает для себя соответствующие выводы. Принимает активное участие в общественной жизни отряда. К работам без оплаты труда относится добросовестно. Вину в совершенных преступлениях признал полностью. Отношения поддерживает с различными категориями осужденных. С *** состоит на облегченных условиях содержания. Имеет иск, который выплачивает по мере возможности. Отношения с родственниками поддерживает путем переписки и свиданий, отношениями дорожит. По заключению администрации ФКУ <данные изъяты> осужденный стремится встать на путь исправления, но условно-досрочное освобождение преждевременно, так как цели наказания не достигнуты в полном объеме и для своего исправления Постнов С.Ю. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
При решении вопроса об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания суд принимает во внимание поведение осужденного за весь срок отбывания наказания, его отношение к требованиям режима содержания.
Соблюдение принятых в обществе нравственных норм поведения, требований федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, относится к основным обязанностям осужденного, что предусмотрено ст.11 УИК РФ.
В соответствии со ст.9 УИК РФ исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. Основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональная подготовка и общественное воздействие.
Установлено, что осужденный за совершение двух особо тяжких и шести тяжких преступлений Постнов С.Ю. отбыл более 2/3 срока наказания, назначенного приговором суда. Неоднократно (14 раз) он поощрялся администрацией исправительного учреждения за добросовестное отношение к труду, хорошее поведение и активное участие в культурно-массовых мероприятиях. Однако, из смысла п.14, 15 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста РФ от 03 ноября 2005 года № 205, добросовестное отношение к труду и хорошее поведение – обязанность осужденного. В период отбывания наказания осужденный дважды допускал нарушения режима содержания, а именно: невыполнение требований администрации и грубость по отношению к сотрудникам учреждения, за которые ему два раза объявлялись выговоры. С *** осужденный был переведен на облегченные условия содержания, однако после этого и допустил нарушения порядка отбывания наказания. Суд также учитывает, что последнее нарушение режима содержания допущено осужденным в *** то есть по истечении более девяти с половиной лет с начала срока отбывания наказания. Причем взыскания, наложенные на осужденного, чередовались с поощрениями, что свидетельствует о нестабильности в поведении Постнова С.Ю. и его склонности к совершению противоправных действий. Кроме того, иск выплачен не в полном объеме, из 54790 рублей в пользу потерпевшего ФИО4 осужденным выплачены лишь 9285 рублей 70 копеек.
Вышеизложенное в совокупности не позволяет сделать вывод о полном исправлении осужденного и достижении целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ и ст.9 УИК РФ.
Данных, свидетельствующих как об утрате осужденным Постновым С.Ю. общественной опасности и возможности его окончательного исправления без дальнейшего отбывания наказания, так и эффективности исправительного воздействия в целом, недостаточно.
Сведения о том, что осужденный Постнов С.Ю. поддерживает связь с родственниками, его несовершеннолетний сын, мать и бабушка нуждаются в его помощи и поддержке, не могут рассматриваться как самостоятельные основания для условно-досрочного освобождения.
С учетом изложенного суд считает, что цели наказания в полном объеме не достигнуты, для своего исправления осужденный Постнов С.Ю. нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Руководствуясь ч.3 ст.396, п.4 ст.397, ст.399 УПК РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л:
Отказать ПОСТНОВУ С.Ю. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения в Тверской областной суд, с подачей жалобы через Бежецкий городской суд.
Судья
