Дата принятия: 19 марта 2014г.
№1-21/2014г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
«19» марта 2014 года р.п.Первомайский Первомайский район
Первомайский районный суд Тамбовской области в составе
Председательствующего судьи Шатиловой Н.В.,
с участием государственного обвинителя – прокурора <адрес> Жилкина И.В.,
подсудимого Кочерова В.К. и его защитника – адвоката Сухарева Е.К., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,
с участием потерпевшей Кочеровой А.В.,
при секретаре Кочеровой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Кочерова В.К., <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кочеров В.К. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, то есть в умышленном уничтожении путем поджога имущества – автомобиля, принадлежащего Кочеровой А.В., которое повлекло причинение значительного ущерба потерпевшему.
В судебном заседании потерпевшая заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении её супруга в связи с их примирением и заглаживанием им вреда. Также пояснила, что они с Кочеровым В.К. состоят в зарегистрированном браке, проживают совместно и ведут общее хозяйство. Уничтоженный путем поджога автомобиль является их совместной собственностью, так как приобретен подсудимым в период брака. Право собственности на автомобиль зарегистрировано за потерпевшей, однако она прав не имеет и сама данным автомобилем никогда не управляла. Пояснила, что они с подсудимым примирились, причиненный ущерб подсудимый возместил, так как заработную плату отдает ей.
Подсудимый Кочеров В.К. и его защитник адвокат Сухарев Е.К. ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением поддержали. Подсудимый также пояснил, что вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, искренне раскаивается, согласен на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям в связи с примирением с потерпевшей.
Государственный обвинитель Жилкин И.В. не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.
Заслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
На основании ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в подпункте «в» пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. №19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", ч.3 ст.15 УК РФ подсудимый Кочеров В.К. считается впервые совершившим преступление средней тяжести.
Кочеров В.К. на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от односельчан на него не поступало, раскаивается в содеянном. Также суд учитывает, что в ходе предварительного расследования Кочеров В.К. вину признавал полностью, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, ходатайствовал об особом порядке судебного разбирательства. Совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения не может быть учтено судом в качестве отягчающего обстоятельства, так как редакция статьи 63 УК РФ на момент совершения преступления не содержала части 1.1, введенной в действие ФЗ от 21.10.2013г. №270-ФЗ, которая на момент рассмотрения дела отягчает наказание.
Заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением поступило от потерпевшей Кочеровой А.В. ещё в ходе предварительного расследования. Потерпевшая и подсудимый являются супругами, проживают совместно и ведут общее хозяйство.
Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. №19 под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Со слов потерпевшей другой автомобиль, взамен уничтоженному, она не приобрела, однако причиненный вред ей возмещен, так как они с Кочеровым В.К. проживают совместно, ведут общее хозяйство и супруг отдает ей заработную плату.
С учетом изложенных обстоятельств, тяжести содеянного и личности подсудимого, который согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими, а также с учетом мнения потерпевшей, которая подсудимого простила и считает причиненный вред ей возмещенным, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.
Согласно п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном статьей 25 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению Кочерова В.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня вынесения в Тамбовский областной суд путем подачи жалобы через Первомайский районный суд.
Председательствующий: <данные изъяты>
<данные изъяты> Н.В.Шатилова
