Дата принятия: 19 марта 2014г.
у.д. 1-55/2014 (следственный № 712050)
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
с. Шира 19 марта 2014 г.
Ширинский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Маркова Е.А.,
при секретаре Артеменко С.А.,
с участием:
государственного обвинителя - заместителя прокурора Ширинского района Республики Хакасия Ильченко Д.А.,
потерпевшей ФИО1,
защитника-адвоката Кочкина А.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
подсудимого Дворикова В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Дворикова В.А., <данные изъяты>, не судимого, -
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Двориков В.А. органом дознания обвиняется в неправомерном завладении автомобилем, принадлежащим ФИО1, без цели его хищения.
Согласно обвинительного акта данное преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 до 14 часов у Дворикова В.А., находившегося у <адрес>, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем <данные изъяты>, принадлежащий гражданке ФИО1
Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения вышеуказанного автомобиля и желая совершить на нём поездку, ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 до 14 часов Двориков В.А., используя имеющийся при нём ключ зажигания и при отсутствии у него разрешения ФИО1 на управление автомобилем <данные изъяты>, припаркованного у <адрес>, запустил двигатель указанного автомобиля и совершил на нём поездку в <адрес>.
Органом дознания действия Дворикова В.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
В подготовительной части судебного заседания потерпевшая ФИО1 представила письменное заявление, ходатайствуя о прекращении уголовного дела в отношении Дворикова В.А. в связи с примирением с ним, указав, что в результате неправомерных действие подсудимого имущественный вред ей причинен не был, претензий к подсудимому она не имеет, поскольку последний принес ей публичные извинения, тем самым, примирившись с ним.
С учетом изложенного потерпевшая ФИО1 ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении Дворикова В.А. в связи с примирением.
Подсудимый Двориков В.А., поддержав ходатайство потерпевшей, просил уголовное дело прекратить за примирением, указав, что с предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 166 УК РФ согласен полностью, вину признает, раскаивается в содеянном, принес свои извинения потерпевшей, какой-либо имущественный вред в результате его действий потерпевшей причинен не был, порядок и последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.
Защитник полностью поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела.
Государственный обвинитель согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.
Рассмотрев ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, суд находит данное ходатайство подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.
Уголовным законом освобождение от уголовной ответственности допускается, если лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Двориков В.А. обвиняется в совершении впервые преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, относящегося к категории преступлений средней тяжести. Имеющееся в материалах уголовного дела сведение о привлечении Дворикова В.А. к уголовной ответственности не может быть принято во внимание, поскольку данная судимость на момент инкриминируемого ему деяния в соответствии с требованиями ст. 86 УК РФ погашена, а потому в соответствии с ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение судимости аннулирует все связанные с ней правовые последствия.
Как следует из материалов уголовного дела и подтверждено в судебном заседании, подсудимый Двориков В.А. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, принес свои извинения перед потерпевшей, какой-либо имущественный вред действиям подсудимого потерпевшей ФИО1 причинен не был.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что подсудимый и потерпевшая примирились между собой.
Участники процесса согласны с прекращением уголовного дела по данному основанию.
В связи с вышеизложенным, судом установлена совокупность оснований, позволяющих прекратить уголовное дело в отношении Дворикова В.А. в связи с примирением с потерпевшей.
Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств в соответствие со ст. 81 УПК РФ, суд полагает, что автомобиль <данные изъяты>, находящийся под сохранной распиской у потерпевшей ФИО1, подлежит оставить у последней по принадлежности.
Кроме того, суд считает возможным освободить подсудимого Дворикова В.А. от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката в судебном заседании, поскольку по окончанию предварительного следствия им было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 256 УПК РФ, суд, -
П о с т а н о в и л :
Освободить от уголовной ответственности Дворикова В.А., <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, вследствие примирения с потерпевшей.
Уголовное дело в отношении Дворикова В.А., <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.
Меру процессуального принуждения Дворикову В.А. в виде обязательства о явке по вступлению постановления в законную силу отменить.
Освободить Дворикова В.А. от взыскания процессуальных издержек.
В соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ, вещественное доказательство: автомобиль <данные изъяты>, находящийся под сохранной распиской у потерпевшей ФИО1, по вступлению постановления в законную силу оставить у последней по принадлежности со снятием ограничения в его использовании.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его вынесения через Ширинский районный суд Республики Хакасия.
В случае подачи апелляционной жалобы лицо, в отношении которого прекращено уголовное преследование, вправе в сроки и в порядке, предусмотренном ст. 389.4 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Марков Е.А.
