Дата принятия: 19 марта 2014г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
19 марта 2014 года г. Нягань, ул. Сибирская 12, пом. 1
Судья Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Клюсова А.И.,
при секретаре Бисеровой О.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Самарцева А.С., дата г.р., уроженца <адрес>, проживающего по адресу: ХМАО – Югра, <адрес> <адрес> <адрес>, учащийся «УКСАП»,
УСТАНОВИЛ:
датаг. около 17 часов 10 мин. на <адрес>, управляя транспортным средством нарушил п.10.1 ПДД согласно которого «Водитель должен вести транспортное средство с со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом особенности и состояние транспортного средства, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства». Вследствие чего он не справившись с рулевым управлением допустил выезд на строну дороги предназначенную для встречного движения, где произошло столкновение с т транспортным средством «Шевроле Ланос» г.н. № под управлением Коневского А.Н.. В результате ДТП пассажиру транспортного средства ВАЗ21102 г/н Н581ХМ86 Винокурову С.В. дата рождения, а так же а так же пассажиру транспортного средства «Шевроле Ланос» г\н № Пронтишеву П.А. дата был причинен легкий вред здоровью.
Таким образом, Самарцевым А.С. было совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения и правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
В судебном заседании Самарцев А.С.свою вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Суду пояснила что на автомобиле он работает в службе такси и получает доход необходимый для оплаты учебы.
Потерпевший Винокуров С.В. в судебном заседании просил не лишать Самарцева А.С. прав управления, пояснив суду, что никаких претензий к Самарцеву А.С. не имеет.
Потерпевший Пронтишев П.А. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дате и месте рассмотрения дела (л.д. 25), доказательств уважительности причин неявки суду не представил, ходатайств об отложении дела суду не направил, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 25.2 КоАП РФ нашел возможным рассмотреть дело в его отсутствие
Выслушав Самарцева А.С., потерпевшего Винокурова С.В. суд приходит к следующему.
Согласно п.10.1 Правил дорожного движения РФ «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом особенности и состояние транспортного средства, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».
Как не отрицал в ходе рассмотрения дела Самарцев А.С., он данный пункт ПДД не выполнил.
В соответствии с ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Вина Самарцева А.С. подтверждается материалами дела: данными протокола об административном правонарушении № от дата.; схемой происшествия; объяснениями Самарцева А.С., Коневского А.Н.; заключениями эксперта о причинении Пронтишеву П.А., Винокурову С.В. легкого вреда здоровью и не оспаривается им самим.
С учетом изложенного суд находит вину Самарцева А.С. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ установленной.
Объектами правонарушения предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан.
Квалификация правонарушения по данной статье осуществляется в том случае, если нарушение Правил дорожного движения РФ повлекли причинение вреда здоровью потерпевшего.
Факт причинения легкого вреда здоровью потерпевшему Пронтишеву П.А. подтверждается заключением эксперта № от дата., Винокурову С.В. - заключением эксперта № от дата
Однако суд находит, что в деле имеются обстоятельств, смягчающие ответственность Самарцева А.С., а именно:
Самарцев А.С. в судебном заседании свою вину признал, в содеянном раскаялся.
Также суд учитывает, что причиненные потерпевшим повреждения относятся к легким, потерпевший Винокуров С.В. не настаивает на трогом наказании, учитывает личность правонарушителя, его раскаяние и полагает возможным избрать наказание не связанное с лишением его права управления транспортным средством.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Самарцева А.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>
Штраф подлежит перечислению на счет №
Разъяснить Самарцеву А.С. положения ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, в соответствии с которой административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31. 5 настоящего Кодекса.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Няганский городской суд.
Судья А.И. Клюсова
