Дата принятия: 19 марта 2014г.
Дело № 1-92/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Михайловск 19 марта 2014 года
Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Акопова А.Г.,
при секретаре Рычковой К.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Шпаковского района Ставропольского края Чебышева Е.А.,
обвиняемой Болдыревой О.В.,
защитника в лице адвоката Еникеевой Р.М., предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшего Донченко С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:
Болдыревой О.В, ..., не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Болдырева О.В. органами предварительного следствия обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут Болдырева О.В., действуя умышленно с корыстной целью, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, находясь возле дома, расположенного по адресу:<адрес>, под предлогом займа, получила в долг у ранее не знакомого Донченко С.В., с которым ее познакомила Р.А.А., на 2 недели, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме ... рублей, при этом, не имея намерений и фактической возможности выполнить взятые на себя обязательства по возврату денежных средств, тем самым введя Донченко С.В. в заблуждение относительно истинных намерений. Болдырева О.В., реализуя задуманное, находясь в автомобиле такси, припаркованном по вышеуказанному адресу, обманным путем завладела вышеуказанными денежными средствами, принадлежащим Донченко С.В., которые обратила в свое пользование и распорядилась по своему усмотрению, тем самым причинив Донченко С.В. значительный материальный ущерб в сумме ... рублей.
В судебном заседании обвиняемой Болдыревой О.В. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, то есть вследствие акта об амнистии от ДД.ММ.ГГГГ.
Болдыревой О.В. судом разъяснено, что указанное основание для прекращения уголовного дела не является реабилитирующим и от неё получено согласие на прекращение уголовного дела по вышеуказанному основанию.
Защитник подсудимой Болдыревой О.В. – адвокат Еникеева Р.М., государственный обвинитель Чебышев Е.А. против прекращения уголовного дела вследствие издания акта амнистии не возражали.
Выслушав мнение участников процесса по заявленному ходатайству, а так же мнение подсудимой Болдыревой О.В., не возражавшей против прекращения дела по не реабилитирующим основаниям, суд считает необходимым удовлетворить данное ходатайство, а уголовное дело прекратить по следующим основаниям.
В соответствии с п.6 п.п.3 Постановления Государственной Думы Федерального собрания РФ «Об объявлении амнистии в связи со 20-летием принятия Конституции Российской Федерации» от 18 декабря 2013 года №3500-6 ГД, опубликованное в РГ 19 декабря 2013 года, прекращаются уголовные дела находящиеся в производстве судов о преступлениях лиц, указанных в подпунктах 1-7 пункта 2 настоящего Постановления, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, за которые предусмотрено наказание не свыше пяти лет лишения свободы, ранее не отбывавших наказание в исправительных учреждениях.
Как установлено в судебном заседании Болдырева О.В. имеет на иждивении малолетнего ребенка, ранее не судима, преступление, в совершении которого она обвиняется, относится к категории средней тяжести, имело место до вступления в силу Постановления Государственной Думы.
Против прекращения уголовного дела Болдырева О.В. не возражает, понимая, что указанное основание для прекращения уголовного дела не является реабилитирующим.
В связи с вышеизложенным суд полагает необходимым прекратить уголовное дело по обвинению Болдыревой О.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.
Прекращение уголовного дела по п.6 п.п.3 Постановления ГД ФС РФ от 18 декабря 2013 года допустимо на любой стадии судебного разбирательства.
В ходе производства предварительного расследования по уголовному делу потерпевшим Донченко С.В. предъявлен иск к Болдыревой О.В. на сумму ... рублей, на основании которого потерпевший признан гражданским истцом, а обвиняемая привлечена в качестве гражданского ответчика.
В соответствии с ч. 2 ст. 306 УПК РФ при вынесении постановления или определения о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24 и п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, суд отказывает в удовлетворении гражданского иска. В остальных случаях суд оставляет гражданский иск без рассмотрения.
На основании изложенного, принимая во внимание, что суд не исследовал материалы уголовного дела и был лишен возможности проверить обоснованность заявленных исковых требований, гражданский иск Донченко С.В. подлежит оставлению без рассмотрения.
Кроме того, суд полагает необходимым разъяснить потерпевшему, что имеющееся в материалах уголовного дела исковое заявление не соответствует требованиям, предъявляемым ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, а также разъяснить положения ч. 2 ст. 306 УПК РФ, согласно которым оставление судом гражданского иска без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 27, 256, 271 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Болдыревой О.В, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, то есть вследствие акта амнистии, на основании подпункта 3 п. 6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 18 декабря 2013 года № 3500-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации».
Меру пресечения Болдыревой О.В в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу – оставить прежней.
Гражданский иск потерпевшего Донченко С.В к Болдыревой О.В о взыскании денежной суммы в размере ... рублей – оставить без рассмотрения.
Разъяснить потерпевшему Донченко С.В, что оставление судом гражданского иска без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст. 131, 132 ГПК РФ.
Вещественные доказательства по уголовному делу: расписку от ДД.ММ.ГГГГ оставить в ведении потерпевшего Донченко С.В.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в апелляционном порядке в течение 10 суток через Шпаковский районный суд Ставропольского края.
Судья А.Г. Акопов
