Постановление от 19 марта 2013 года

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 
    19 марта 2013 года город Донской
 
    Донской городской суд Тульской области в составе:
 
    председательствующего Цыгульской С.Н.,
 
    при секретаре Топоровой Я.П.,
 
    с участием
 
    помощника прокурора города Донского Тульской области Бубениной О.Ф.,
 
    защитника- адвоката Назарова А.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда ходатайство
 
    Г., <данные изъяты>, судимого;
 
    10.06.2004 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденного 29.01.2010 года по отбытии наказания;
 
    31.05.2010 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ к ограничению свободы на срок 2 года, с установлением в отношении него ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Донской и муниципального образования г. Новомосковск Тульской области, не изменять место жительства или пребывания, не изменять место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением на него обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации,
 
    осужденного 8 февраля 2011 года поч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ,
 
    о пересмотре приговоров в связи с изменением законодательства и смягчении наказания,
 
    установил:
 
    осужденный Г. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговоров от 31 мая 2010 года и 8 февраля 2011 года в связи с изданием Федеральных законов от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ и от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ, и смягчении назначенного судом наказания.
 
    Осужденный Г. просил суд рассмотреть ходатайство без его участия и без участия адвоката, о чём представил в суд заявление.
 
    Суд счёл возможным рассмотреть ходатайство осужденного Г. без его участия, с участием адвоката в соответствии с требованиями ст. 51 УПК РФ, поскольку приговор по которому осужденный в настоящее время отбывает наказание, постановлен в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Защитник – адвокат Назаров А.А. в судебном заседании ходатайство осужденного Г. поддержал, настаивал на удовлетворении данного ходатайства по доводам, изложенным в нём.
 
    Помощник прокурора г. Донского Тульской области Бубенина О.Ф. просила суд пересмотреть приговоры в отношении осужденного Г. с учетом изменений, внесенных в уголовный закон Российской Федерации, в частности, просила суд по приговору от 8.02 2011 года окончательное наказание Г. назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ в редакции Федерального закона от 7.12.2011 года № 420-ФЗ и снизить назначенное ему наказание.
 
    Выслушав адвоката, помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния, до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
 
    Согласно абз. 13 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает в порядке исполнения приговора суда ходатайства об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, смягчающего наказание или иным образом улучающим положение осужденного, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ №4-П от 20.04.2006 года закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чём выражается такое улучшение – в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающейся назначения наказания, или в чем-либо ином.
 
    По смыслу положений ч. 1 и ч. 2 ст. 10 УК РФ в их взаимосвязи, в случае смягчения того или иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, вопрос о применении либо неприменении положений ст. 10 УК РФ следует решать исходя не только из самого факта смягчения наказания, но и учитывать фактическое положение осужденного. В частности, улучшает ли новый уголовный закон положение лица, отбывающего уголовное наказание, и в чем конкретно заключаются эти улучшения.
 
    Приговором от 31 мая 2010 года Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, по которому ему назначено наказание ограничение свободы на срок 2 года с установлением в отношении него ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Донской и муниципального образования г. Новомосковск Тульской области, не изменять место жительства или пребывания, не изменять место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением на него обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.
 
    Федеральным законом от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ в санкцию ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса РФ внесены изменения, в соответствии с которыми из санкции исключен нижний предел наказания в виде ареста и исправительных работ.
 
    Федеральным законом от 7.12.2011 года № 420-ФЗ в ч. 1 ст. 161 УК РФ внесены изменения, в соответствии с которыми исключен нижний предел и увеличен верхний предел обязательных работ, дополнена санкция таким видом наказания как принудительные работы, которые будут применяться с 1 января 2014 года.
 
    Поскольку наказание в виде исправительных работ при наличии такого вида наказания в санкции ч. 1 ст. 161 УК РФ на момент постановления приговора, Г. не назначалось, факт исключения нижнего предела исправительных работ, дополнение санкции ч. 1 ст. 161 УК РФ таким видом наказания как принудительные работы, при том, что наказание в виде ограничения свободы по ч. 1 ст. 161 УК РФ на срок от 2 до 4 лет – по прежнему предусмотрен и данный вид наказания из санкции статьи не исключен, а указанный срок не снижен – не улучшают положение осужденного.
 
    Приговором от 8 февраля 2011 года Г. признан виновным в совершении трёх преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, по которым ему назначено за каждое наказание, с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, лишение свободы на срок 4 года.
 
    На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию назначено Г. наказание лишение свободы на срок 4 года 6 месяцев.
 
    В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию присоединено частично не отбытое наказание по приговору от 31.05.2010 года в виде 3 месяцев лишения свободы и окончательно к отбытию назначено наказание лишение свободы на срок 4 года 9 месяцев.
 
    Постановлением Правительства РФ от 1.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропных веществ, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1,229,229.1 УК РФ Уголовного кодекса РФ» утверждены новые размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей уголовного наказания, определив в качестве «значительного» и «крупного» размеров те значения, которые ранее относились к «крупным» и «особо крупным» соответственно, а для «особо крупного» размера – новые значения.
 
    Названное постановление вступило в законную силу с 1 января 2013 года.
 
    Действия, предусмотренные ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, не декриминализированы.
 
    Поскольку диспозиция и санкция ч. 1 ст. 228.1 УК РФ в прежней редакции и ч. 1 ст. 228.1 УК РФ в новой редакции идентичны, то изменение закона не улучшает положение осужденного.
 
    Поэтому при одинаковой санкции ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (в прежней и новой редакции), действия осужденного по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ не подлежат переквалификации.
 
    При таком положении суд приходит к выводу, что оснований для переквалификации действий осужденного по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ на УК РФ в редакции Федерального закона от 1.03.2012 N 18-ФЗ не будет отвечать положениям ч. 1 ст. 10 УК РФ, т.е. не будет соответствовать целям применения обратной силы уголовного закона – произвести изменения, улучающие положения лица, на основе Нового закона.
 
    Дополнение примечанием списка 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен, утвержденный постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002, согласно которому для всех жидкостей и растворов, содержащих хотя бы одно наркотическое средство или психотропное вещество из перечисленных в списке 1, их количество определяется массой сухого остатка после высушивания до постоянной массы при температуре +70…110 градусов Цельсия не подлежит учету при приведении в соответствии с уголовным законом данного приговора, поскольку как следует из содержания приговора, Г. осужден за совершение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств - в виде смеси, а не в виде жидкости и раствора.
 
    Часть 2 статьи 69 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7.12.2011 N 420-ФЗ) изложена в следующей редакции, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим, либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.
 
    Поскольку осужденный был признан виновным в совершении покушений на тяжкие преступления, суд считает необходимым применить положения ч. 2 ст. 69 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ), назначить осужденному окончательное наказание по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, снизив назначенное наказание до 4 лет 5 месяцев лишения свободы, а также снизить окончательное наказание, назначенное по правилам ст. 70 УК РФ до 4 лет 8 месяцев лишения свободы.
 
    Принимая во внимание, что размер назначенного наказания при постановлении приговора назначен путём частичного сложения отдельных наказаний за покушения на преступления относящиеся к категории тяжких, с учётом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств дела, данных о личности осужденного, оснований для применения более мягкого принципа назначения наказания по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, суд не усматривает.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступлений, установленных приговором и степени общественной опасности преступлений, совершенных осужденным, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 7.12.2011 N 420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" изменения категории преступлений на менее тяжкие.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 396, 397, 399, УПК РФ и ст. 10 УК РФ суд,
 
    постановил:
 
    в ходатайстве осужденного Г. о пересмотре приговора от 31.05.2010 года в связи с изданием Федеральных законов от 7.03.2011 года № 26-ФЗ и от 7.12.2011 года № 420-ФЗ, отказать.
 
    Приговор от 8 февраля 2011 года в отношении Г., изменить:
 
    окончательное наказание Г. по приговору от 8.02.2011 года назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ в редакции Федерального закона от 7.12.2011 года № 420-ФЗ путем частичного сложения наказаний, снизив окончательное наказание до 4 лет 5 месяцев лишения свободы;
 
    снизить Г. окончательное наказание, назначенное по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров с частичным присоединением к назначенному наказанию по настоящему приговору не отбытого наказания по приговору от 31.05.2010 года, до 4 лет 8 месяцев лишения свободы.
 
    В остальной части приговор от 8 февраля 2011 года в отношении Г., оставить без изменения.
 
    На постановление могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда через Донской городской суд Тульской области в течение десяти дней со дня его оглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии постановления.
 
    Судья С.Н. Цыгульская Постановление вступило в законную силу.