Постановление от 19 марта 2013 года

    Материал № 4/13-68/2013
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    г.Борисоглебск 19 марта 2013 года
 
    Судья Борисоглебского городского суда Воронежской области Бозюкова С.И., с участием прокурора – помощника Борисоглебского межрайпрокурора Гринцевич В.В., при секретаре - помощнике судьи Поповой Н.Н., рассмотрев ходатайство осужденного РЯЗАНЦЕВА Александра Ивановича о пересмотре постановленных в отношении него приговоров Верхнехавского районного суда Воронежской области от 28.04.2009 года, 01.03.2010 года и 02.12.2010 года в соответствии с Федеральными Законами от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ и от 07.12.2011 г. №420-ФЗ,
 
    У С Т А Н О В И Л А :
 
    Приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 02 лет 06 месяцев лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 03 года.
 
    Приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден за совершение преступлений, предусмотренных:
 
    - ч.1 ст.232 УК РФ к наказанию в виде 01 года лишения свободы;
 
    - ч.1 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде 04 лет лишения свободы.
 
    На основании ч.3 ст.69 УК РФ ФИО1 назначено наказание в виде 04 лет 01 месяца лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ ФИО1 отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров назначено окончательное наказание в виде 04 лет 02 месяцев лишения свободы.
 
    Приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 01 года 06 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ ФИО1 назначено окончательное наказание по совокупности преступлений в виде 04 лет 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колони общего режима.
 
    Срок наказания ФИО1 исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> городской суд <адрес> от осужденного ФИО1 поступило ходатайство о пересмотре постановленных в отношении него приговоров в соответствии с изменениями, внесенными в Уголовный Кодекс РФ Федеральными Законами от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ.
 
    Выслушав в судебном заседании мнение прокурора ФИО3, считавшего, что ходатайство осужденного не подлежит удовлетворению, а также изучив личное дело осужденного, - нахожу, что ходатайство осужденного ФИО1 о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с действующим Уголовным Законом не подлежит удовлетворению.
 
    После осуждения ФИО1 изменения в редакцию ч.1 ст.232 УК РФ не вносились, в связи с чем, у суда, рассматривающего ходатайство осужденного, отсутствуют основания для приведения приговоров от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в этой части в соответствие с действующим Уголовным Законом.
 
    Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 87-ФЗ « О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросу культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры» в редакцию статьи 228.1 УК РФ были внесены изменения, которые никоим образом не улучшили положение осужденного ФИО1, поскольку данные изменения касались лишь наименования статьи 228.1 УК РФ и включения в диспозицию части 1 названной статьи дополнительных действий, признанных незаконными.
 
    Исключение Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ « О внесении изменений в Уголовный Кодекс РФ» из санкции части 2 ст.158 УК РФ нижнего предела одного из видов наказания, не назначавшегося ФИО1 приговором от ДД.ММ.ГГГГ, само по себе не может быть признано поводом для смягчения назначенного ему наказания за совершение преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы, - являющегося справедливым.
 
    Названным Законом изменения в редакцию ч.1 ст.232, ч.1 ст.228.1 УК РФ – не вносились. Внесенные данным Законом изменения в часть 5 ст.74 УК РФ - не распространяются на осужденного ФИО1, поскольку судом первой инстанции условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ было отменено ФИО1 в силу совершения им в период испытательного срока тяжкого преступления.
 
    Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ « О внесении изменений в Уголовный Кодекс РФ и другие законодательные акты РФ» в статью 15 УК РФ введена часть 6, которая позволяет суду изменить категорию совершенного осужденным преступления на менее тяжкую категорию, но не более чем на одну категорию, исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств; при условии, что за совершение тяжкого преступления назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления средней тяжести назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.
 
    ФИО1 осужден:
 
    - приговором от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления средней тяжести (ч.1 ст.232 УК РФ), в его действиях был усмотрен рецидив преступлений (непогашенная судимость по п. «а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.232 УК РФ), что признается обстоятельством, отягчающим его наказание, и является препятствием для изменения категории совершенного им преступления;
 
    - приговором от ДД.ММ.ГГГГ за совершение двух преступлений, одно из которых отнесено к категории преступлений средней тяжести (ч.1 ст.232 УК РФ), второе – к тяжкому преступлению (ч.1 ст.228.1 УК РФ); фактические обстоятельства совершенных ФИО1 в период непогашенной судимости преступлений (в период условного осуждения за аналогичное преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств), а также степень их общественной опасности, - не позволяют суду, рассматривающему ходатайство осужденного ФИО1, изменить категорию совершенных им преступлений на менее тяжкую категорию;
 
    - приговором от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления средней тяжести ( п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ); фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления и степень его общественной опасности (совершение умышленного преступления в период непогашенной судимости, при наличии условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) - не позволяют суду изменить категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую категорию.
 
    Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ в редакцию части 2 ст.69 УК РФ были внесены изменения, которые не могут быть применены при назначении ФИО1 окончательного наказания по совокупности преступлений. Поскольку при назначении приговором от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 окончательного наказания при совокупности преступлений, одно из которых является тяжким преступлений (ч.1 ст.228.1 УК РФ), суд руководствовался ч.3 ст.69 УК РФ, которая обязывает суд окончательное наказание при совокупности преступлений назначать только путем частичного или полного сложения наказаний; что было и сделано судом первой инстанции при назначении ФИО1 окончательного наказания. Приговором от ДД.ММ.ГГГГ при наличии совокупности преступлений по последнему приговору (п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ) и приговору от ДД.ММ.ГГГГ (ч.1 ст.232, ч.1 ст.228.1 УК РФ) суд на основании ч.5 ст.69 УК РФ, принимая во внимание, что одно из совокупности преступлений – преступление относится к категории тяжких преступлений (ч.1 ст.228.1 УК РФ), применил предусмотренный ч.3 ст.69 УК РФ принцип частичного сложения наказаний. В связи с чем, у суда, рассматривающего ходатайство осужденного ФИО1, отсутствуют законные основания для применения принципа поглощения менее строгого наказания более строгим при рассмотрении вопроса о назначении ФИО1 окончательного наказания по совокупности преступлений.
 
    Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ №18-ФЗ « О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» в редакцию ч.1 ст.228.1 УК РФ были внесены изменения, однако пересмотру приговоры в отношении лиц, осужденных по ч.1 ст.228.1 УК РФ в прежней редакции, не подлежат, поскольку диспозиция и санкция ч.1 ст.228.1 УК РФ в прежней редакции и ч.1 ст.228.1 УК РФ в новой редакции идентичны, в связи с чем, данные изменения Закона не улучшают положение осужденного. Размер наркотического средства для квалификации по ч.1 ст.228.1 УК РФ ни в прежней, ни в новой редакции - значения не имеет. В связи с чем, у суда, рассматривающего ходатайство осужденного ФИО1, отсутствуют основания для приведения приговора от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 18-ФЗ.
 
    Иных оснований для пересмотра постановленных в отношении ФИО1 приговоров – не имеется.
 
    На основании изложенного выше и руководствуясь ст. 397, ст.399 УПК РФ,
 
    П О С Т А Н О В И Л А :
 
    В удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о пересмотре приговоров <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.
 
    Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок, но со дня вручения ему копии постановления.
 
    Судья п\п ФИО6
 
    Копия верна: Судья ФИО7
 
    Секретарь суда ФИО5