Дата принятия: 19 марта 2013г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
19 марта 2013 года город Донской
Донской городской суд Тульской области в составе:
судьи Цыгульской С.Н.,
при секретаре Топоровой Я.П.,
с участием:
помощника прокурора города Донского Тульской области Бубениной О.Ф.,
защитника- адвоката Назарова А.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда ходатайство
М., <данные изъяты>, судимого:
13.04.2004 года по ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком 3 года;
17.04.2007 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 1 месяц, освобожденного 31.03.2010 года по отбытии наказания,
осужденного 16 июня 2010 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
о пересмотре приговора и смягчении наказания,
установил:
осужденный М. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора от 31 марта 2010 года, переквалификации его действий с ч. 2 ст. 228 УК РФ на ч. 1 ст. 228 УК РФ в редакции от 19 мая 2010 года, в связи с вступлением в законную силу Постановления Правительства РФ от 8.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств …., для целей ст. 228, 228.1,229 и 229.1 УК РФ» и смягчении назначенного наказания.
Осужденный М. просил суд рассмотреть ходатайство без его участия и без участия адвоката, о чём представил в суд заявление.
Суд счёл возможным рассмотреть ходатайство осужденного без его участия, с участием адвоката в соответствии со ст. 51 УПК РФ, поскольку приговор, по которому осужденный в настоящее время отбывает наказание, постановлен в особом порядке судебного разбирательства.
Защитник – адвокат Назаров А.А. в судебном заседании ходатайство осужденного М. поддержал, настаивал на удовлетворении данного ходатайства по доводам, изложенным в нём.
Помощник прокурора г. Донского Тульской области Бубенина О.Ф. в судебном заседании просила суд в ходатайстве отказать, в виду отсутствия оснований для переквалификации действий осужденного.
Выслушав адвоката, помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния, до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Согласно абз. 13 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает в порядке исполнения приговора суда ходатайства об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, смягчающего наказание или иным образом улучающим положение осужденного, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ №4-П от 20.04.2006 года закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чём выражается такое улучшение – в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающейся назначения наказания, или в чем-либо ином.
По смыслу положений ч. 1 и ч. 2 ст. 10 УК РФ в их взаимосвязи, в случае смягчения того или иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, вопрос о применении либо неприменении положений ст. 10 УК РФ следует решать исходя не только из самого факта смягчения наказания, но и учитывать фактическое положение осужденного. В частности, улучшает ли новый уголовный закон положение лица, отбывающего уголовное наказание, и в чем конкретно заключаются эти улучшения.
Приговором от 16 июня 2010 года М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, по которому ему назначено наказание лишение свободы на срок 3 года 6 месяцев.
Постановлением Правительства РФ от 1.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропных веществ, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1,229,229.1 УК РФ Уголовного кодекса РФ» утверждены новые размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей уголовного наказания, определив в качестве «значительного» и «крупного» размеров те значения, которые ранее относились к «крупным» и «особо крупным» соответственно, а для «особо крупного» размера – новые значения.
Названное постановление вступило в законную силу с 1 января 2013 года.
В связи с указанным постановлением Правительства РФ от 1.10.2012 года № 1002 наркотическое средство героин (диацетилморфин) массой *** грамма является крупным размером.
Так санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ в редакции Федерального закона от 5.01.2006 N 11-ФЗ ФЗ при постановлении приговора предусматривала наказание лишение свободы на срок от трех до десяти лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового.
За те же деяния осужденного уголовная ответственность в редакции Федерального закона от 1.03.2012 N 18-ФЗ наступает по ч. 2 ст. 228 УК РФ и предусматривает наказание лишение свободы на срок от трех до десяти лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до одного года либо без такового.
Диспозиции указанных статей отличаются лишь словами «в особо крупном размере» и «в крупном размере», величина которых в граммах, как и санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ в прежней и новой редакции – идентичны.
Поэтому при одинаковой санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ в прежней и новой редакции) и, несколько усиленной санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ в редакции Нового закона (из-за введения дополнительного наказания в виде ограничения свободы) действия осужденного по ч. 2 ст. 228 УК РФ не подлежат переквалификации.
Поскольку новый Федеральный закон от 1 марта 2012 года N 18-ФЗ не улучшает положение осужденного, исходя из принципов, закрепленных в ст.ст. 9, 10 УК РФ, суд полагает необходимым отказать в ходатайстве осужденного.
Дополнение примечанием списка 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен, утвержденный постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002, согласно которому для всех жидкостей и растворов, содержащих хотя бы одно наркотическое средство или психотропное вещество из перечисленных в списке 1, их количество определяется массой сухого остатка после высушивания до постоянной массы при температуре +70…110 градусов Цельсия не подлежит учету при приведении в соответствии с уголовным законом данного приговора, поскольку как следует из содержания приговора, М. осужден за совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств - в виде смеси, а не в виде жидкости и раствора.
С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного осужденным, установленных при постановлении приговора, степени его общественной опасности, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года) не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 396, 397, 399, УПК РФ и ст. 10 УК РФ суд,
постановил:
в ходатайстве осужденного М. о пересмотре приговора от 16 июня 2010 года, переквалификации его действий с ч. 2 ст. 228 УК РФ на ч. 1 ст. 228 УК РФ, в связи с изданием Федерального закона от 1 марта 2012 года № 18-ФЗ, Постановления Правительства РФ от 8.10.2012 года № 1002 и смягчении назначенного наказания – отказать.
На постановление могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда через Донской городской суд Тульской области в течение десяти дней со дня его оглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии постановления.
Судья С.Н. Цыгульская Постановление вступило в законную силу.
