Дата принятия: 19 марта 2013г.
.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Томская область, г. Стрежевой 19 марта 2013 года
Судья Стрежевского городского суда Томской области Воронин А.Д.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Стрежевой Томской области – Воротова И.П.,
обвиняемого – Мамаева В.М.,
защитника – адвоката Кручининой Ю.Ю., предъявившей удостоверение № <данные изъяты>, действующего на основании ордера № 13/6 от 24.01.2013,
при секретаре – Савкиной А.Е.,
рассмотрев в закрытом судебном заседании в зале Стрежевского городского суда Томской области материалы уголовного дела в отношении
Мамаева В.М., <данные изъяты>, не судимого, находящегося по данному уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Мамаев В.М. обвиняется в том, что он 03.01.2013 в ночное время, находясь в бильярдном клубе «Десятка», расположенном в доме 23 по пр. Нефтяников г. Стрежевого Томской области, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащее гр. С.К.А. имущество, а именно: сотовый телефон марки «Samsung GT-19300», стоимостью 21990 рублей, с сим-картой МТС, материальной ценности не представляющей, а всего имущества на общую сумму 21990 рублей, причинив своими действиями потерпевшему С.К.А. значительный материальный ущерб на указанную сумму.
От потерпевшего С.К.А. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Мамаева В.М. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку с последним он примирился. Обвиняемый возместил причиненный ущерб в полном объеме и потерпевший никаких претензий к Мамаеву В.М. не имеет.
Обвиняемый Мамаев В.М. против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим С.К.А. не возражал, указывая, что действительно примирился с потерпевшим С.К.А., загладил причиненный вред, понимает, что прекращение дела в связи с примирением является не реабилитирующим основанием.
Защитник обвиняемого - адвокат Кручинина Ю.Ю. и государственный обвинитель полагали, что ходатайство потерпевшего С.К.А. подлежит удовлетворению.
Выслушав мнение сторон, суд считает ходатайство потерпевшего С.К.А. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело по обвинению лица в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В судебном заседании установлено, что Мамаев В.М. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признал полностью, дал явку с повинной, в содеянном раскаялся, впервые привлекается к уголовной ответственности, примирился с потерпевшим С.К.А., загладил причиненный им вред, потерпевший претензий к нему не имеет.
Таким образом, имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении Мамаева В.М. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Судьба вещественных доказательств разрешается в порядке, предусмотренном ст.81УПКРФ – протокол явки с повинной от 06.01.2013 (л.д. 28); DVD-R диск с записью с камер системы видеонаблюдения БК «Десятка», расположенного во 2 мкр. г. Стрежевого Томской области от 03.01.2013 (л.д. 49); копию гарантийного талона и копию краткого руководства на сотовый телефон марки «Samsung GT-19300», IMEI: <данные изъяты> (л.д.58); протокол изъятия сотового телефона марки «Samsung GT-19300» (л.д. 33) – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему уголовному делу в ходе предварительного расследования - расходы, связанные с оплатой труда адвоката Кручининой Ю.Ю. на предварительном следствии в качестве защитника Мамаева В.М. по назначению следователя в сумме 3300 (три тысячи триста) рублей 00 копеек (л.д.147), суд полагает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовноедело в отношении Мамаева В.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УКРФ, в связи с примирением с потерпевшей на основании ст.25 УПК РФ.
Меру пресечения в отношении Мамаева В.М. до вступления настоящего постановления в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Процессуальные издержки – расходы, связанные с оплатой труда адвоката Кручининой Ю.Ю. в ходе предварительного следствия в сумме 3300 (три тысячи триста) рублей 00 копеек (л.д.147), возместить за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства по делу: протокол явки с повинной от 06.01.2013 (л.д. 28); DVD-R диск с записью с камер системы видеонаблюдения БК «Десятка», расположенного во 2 мкр. г. Стрежевого Томской области от 03.01.2013 (л.д. 49); копию гарантийного талона и копию краткого руководства на сотовый телефон марки «Samsung GT-19300», IMEI: <данные изъяты> (л.д. 58); протокол изъятия сотового телефона марки «Samsung GT-19300» (л.д. 33) – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Стрежевской городской суд Томской области в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления, Мамаев В.М. вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника или поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья (подпись) А.Д. Воронин
Верно
Судья А.Д. Воронин
