Дата принятия: 19 марта 2013г.
Дело №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
<адрес> районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Герасимовой О.В.,
с участием помощника <адрес> прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Изюмова В.А.,
осужденного Буянова Э.Ю.,
при секретаре Терехиной А.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении ФКУ ИК № УФСИН России по <адрес> ходатайство осужденногоБуянова Э.Ю. о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством РФ,
УСТАНОВИЛ:
Буянов Э.Ю. осужден ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес>, по ст.119 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание определено считать условным с испытательным сроком 1 год.
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ отменено, определено наказание исполнять реально в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
В Скопинский районный суд <адрес> поступило ходатайство осужденного Буянова Э.Ю. о приведении приговора мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с изменениями, внесенными Федеральными Законами от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 18-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 121-ФЗ, и снижении назначенного наказания.
Рассмотрев поступившее ходатайство осужденного Буянова Э.Ю., копии приговора мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заслушав осужденного Буянова Э.Ю., поддержавшего поданное ходатайство, мнение помощника <адрес> прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Изюмова В.А., полагавшего, что ходатайство подлежит частичному удовлетворению, суд приходит к следующему выводу:
Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" из санкций ст. 119 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 81-ФЗ) исключен нижний предел наказания в виде ареста, что в силу статьи 10 УК РФ улучшает положение осужденного Буянова Э.Ю. и является основанием, для переквалификации его действий со ст. 119 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 81-ФЗ) на ст. 119 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ) со снижением, назначенного по ней срока наказания в виде лишения свободы с 1 года до 11 месяцев лишения свободы.
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"внесены изменения в ч.1 ст. 56 УК РФ, предусматривающей, что наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 настоящего Кодекса, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.
Из приговора мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Буянов Э.Ю. впервые совершил преступление небольшой тяжести, обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание Буянову Э.Ю. установлено не было, а санкция ст. 119 ч.1 УК РФ наряду с наказанием в виде лишения свободы предусматривает другие виды наказания, такие как: обязательные работы, ограничение свободы, принудительные работы и арест, в связи с чем, суд приходит к выводу, что изменения, внесенные вышеуказанным федеральным законом в ч. 1 ст. 56 УК РФ, улучшают положение осужденного, поэтому Буянову Э.Ю. по ч.1 ст. 119 УК РФ следует определить другое наказание, не связанное с лишением свободы.
В суде также установлено, что Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ были внесены изменения в ч.1 ст. 119 УК РФ, предусматривающие исключение низшего, но увеличение верхнего предела наказания в виде обязательных работ и введение альтернативного наказания в виде принудительных работ.
В то же время, поскольку в настоящее время наказание в виде ареста не применяется, применение положений Уголовного кодекса в части принудительных работ в соответствии с Федеральным Законом № 307-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в статью 8 Федерального Закона «О внесении изменений в статью 6 Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» и статью 6 Федерального закона «О судебных приставах» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено с ДД.ММ.ГГГГ, а по наказанию в виде обязательных работ по указанному составу преступления увеличен верхний предел, что ухудшает положение осужденного, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для переквалификации действий Буянова Э.Ю. по ч.1 ст. 119 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) на новую редакцию и данные виды наказаний не могут быть применены при определении наказания, не связанного с лишением свободы.
На основании вышеизложенного, суд, с учетом положений ч.1 ст. 56 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ, считает необходимым определить Буянову Э.Ю. по ч.1 ст.119 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 го<адрес> дней, с установлением ограничений, указанных в ч.1 ст. 53 УК РФ.
В то же время, поскольку на момент рассмотрения ходатайства осужденным Буяновым Э.Ю. отбыто 6 месяцев 5 дней наказания в виде лишения свободы, что в перерасчете в соответствии со ст.ст. 71 ч.1 п. «б», 72 ч.3 УК РФ составляет 1 го<адрес> дней ограничения свободы, учитывая, что согласно ст. 53 УК РФ ограничение свободы назначается на срок не менее двух месяцев, суд считает возможным полностью освободить Буянова Э.Ю. от отбывания данного наказания.
Суд учитывает, что каких-либо изменений, улучшающих положение Буянова Э.Ю., Федеральными законами от ДД.ММ.ГГГГ № 121-ФЗ и от ДД.ММ.ГГГГ № 18-ФЗ в ч.1 ст. 119 УК РФ внесено не было.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 396, 397, 399, 401 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство осужденного Буянова Э.Ю. о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством РФ удовлетворить частично.
Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Буянова Э.Ю.:
1. Переквалифицировать действия Буянова Э.Ю. ст. 119 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 81-ФЗ) на ст. 119 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ), снизив назначенное по ней наказание в виде лишения свободы с 1 года до 11 месяцев.
2. Считать Буянова Эдуарда Э.Ю. по ч.1 ст.119 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), с учетом ч.2 ст.15, ч.1 ст.56 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) к 1 году 20 дням ограничения свободы.
Установить Буянову Э.Ю. следующие ограничения: не изменять место жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования.
Возложить на осужденного Буянова Э.Ю. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц для регистрации.
3. На основании ст.ст. 71 ч.1 п. «б», 72 ч.3 УК РФ зачесть в срок отбытия Буяновым Э.Ю. наказания в виде ограничения свободы период отбывания наказания в виде лишения свободы со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом времени задержания и содержании в ИВС с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и содержании в СИЗО-№ <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, полностью освободив Буянова Э.Ю. от отбывания данного наказания.
В остальной части поданное ходатайство оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд, а осужденным, содержавшимся в местах лишения свободы, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.
В случае апелляционного обжалования осужденный вправе заявлять ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья ____________________ О.В.Герасимова
