Дата принятия: 19 марта 2013г.
дело № 4/1-23/2013
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Медвежьегорск 19 марта 2013 года
Судья Медвежьегорского районного суда Республики Карелия Матвеев С.П., с участием:
заместителя прокурора Медвежьегорского района РК Карпина А.А.,
представителя ФКЛПУ РБ № УФСИН РФ по РК Гаркушина И.Н.,
защитника осужденного адвоката Кудриной Н.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Данилиной У.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Ворникова Р.И., <данные изъяты> осужденного:
ДД.ММ.ГГГГ Верховным Судом Республики Карелия (в редакции кассационного определения Судебной коллегии Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, надзорного постановления Президиума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений, внесенных постановлением Серовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и кассационным определением Судебной коллегии Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ст. 30 ч. 3 - ст. 105 ч. 2 п. «ж, з» УК РФ - к 15 годам лишения свободы, по ст. 162 ч. 3 п. «б, в» УК РФ - к 11 годам лишения свободы без конфискации имущества, по ст. 222 ч. 1 УК РФ - к 2 годам лишения свободы без штрафа, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде 19 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,
установил:
Осужденный Ворников Р.И., отбывающий наказание по приговору Верховного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайствует об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, мотивируя свое ходатайство тем, что отбыл 2/3 срока наказания, неоднократно поощрялся администрацией учреждений по месту отбывания наказания, не имеет действующих дисциплинарных взысканий, трудоустроен, принимает меры к погашению гражданского иска, принес извинение потерпевшей стороне, принимает активное участие в жизни учреждения и культурно-массовых мероприятиях, поддерживает социально-полезные связи с родственниками. В случае освобождения обязуется трудоустроиться и вести честный образ жизни.
На основании ч. 2 ст. 399 УПК РФ суд считает возможным рассмотреть ходатайство Ворникова Р.И. без участия осужденного, который уведомлен своевременно и надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, ходатайств о своем личном участии в судебном заседании при рассмотрении судом его вопроса об условно-досрочном освобождении суду не представил.
Защитник осужденного адвокат Кудрина Н.Н. в судебном заседании поддержала ходатайство осужденного по основаниям, в нем изложенным, также пояснила, что Ворников Р.И. заслужил условно-досрочное освобождение своим безупречным поведением с <данные изъяты> в местах лишения свободы - <данные изъяты> он отбыл 2/3 срока наказания, необходимые для условно-досрочного освобождения, старается погашать солидарный гражданский иск, с момента предыдущего отказа судом в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении в поведении осужденного имеется положительная динамика - им получено 2 поощрения, учитывая позицию представителя исправительного учреждения, поддержавшего ходатайство Ворникова Р.И., просила освободить осужденного условно-досрочно.
Ходатайство осужденного было поддержано в суде представителем ФКЛПУ РБ № УФСИН РФ по РК, считавшим условно-досрочное освобождение Ворникова Р.И. целесообразным, так как осужденный достиг цели исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания н не нуждается в дальнейшем отбывании.
Заслушав пояснения адвоката, представителя учреждения ФК ЛПУ РБ № УФСИН РФ по РК, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, исследовав письменные материалы и личное дело осужденного, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после отбытия осужденным не менее 2/3 срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление. Фактическое отбытие установленной части срока наказания является необходимым, но не достаточным условием для освобождения от отбывания наказания, подлежат оценке сведения, характеризующие осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, отношение осужденного к совершенным преступлениям, характер нарушения режима содержания и обстоятельств получения поощрений, а также другие факты, на основании которых можно сделать вывод, что цели наказания достигнуты и осужденный не нуждается в дельнейшей изоляции от общества. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица, не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Ворников Р.И. осужден приговором суда за совершение неоконченного особо тяжкого преступления против жизни и здоровья, особо тяжкого корыстного преступления, преступления средней тяжести против общественной безопасности к длительному сроку лишения свободы. На момент рассмотрения ходатайства неотбытый срок составляет <данные изъяты>, то есть осужденный отбыл более 2/3 срока назначенного наказания.
Из представленных в суд материалов следует, что Ворников Р.И. за весь период отбывания наказания имел 8 взысканий, 39 поощрений со стороны администрации учреждений исполнительной системы за добросовестный труд и примерное поведение, за участие в ремонте помещений, за участие в жизни колонии. В настоящее время осужденный находится в ФК ЛПУ РБ № УФСИН РФ по РК, где трудоустроен в отряд хозяйственной обслуги на должность подсобного рабочего, мероприятия воспитательного характера посещает, режим содержания и распорядок дня не нарушает, поддерживает связь с родственниками, имеются сведения о его возможном трудовом и бытовом устройстве после отбытия наказания, осужденный принимает меры к погашению гражданского иска.
Принимая решение по данному ходатайству осужденного, суд учитывает следующее. У осужденного действительно имеется 39 поощрений за время отбывания наказания, однако его поведение за весь период отбывания наказания не всегда было положительным и безупречным, он имел строгие взыскания, признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания <данные изъяты>. Согласно данных о личности Ворникова Р.И., он женат, жильем и трудоустройством в случае освобождения от отбывания наказания будет обеспечен. При разрешении заявленного осужденным ходатайства судом учитывается факт направления осужденным письма с извинениями в адрес потерпевшего по уголовному делу только ДД.ММ.ГГГГ, по истечении 12 лет со дня осуждения, незадолго до отбытия 2/3 срока наказания, позволяющего претендовать на условно-досрочное освобождение, что, по мнению суда, не указывает на искренность намерений осужденного, а также на его исправление и действительное раскаяние в содеянном, учитывается судом и погашение осужденным гражданского иска потерпевшего в незначительном размере в течение длительного периода отбывания им наказания, с момента его осуждения ДД.ММ.ГГГГ. У суда нет уверенности в том, что в настоящее время цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений достигнуты, а осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Получение осужденным двух поощрений с момента последнего отказа судом в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении судом учитывается, но не является определяющим при разрешении в настоящее время вопроса об условно-досрочном освобождении Ворникова Р.И. от отбывания наказания.
Отбытие осужденным Ворниковым Р.И. 2/3 срока наказания, наличие у него поощрений, а также наличие сведений о его возможном трудоустройстве и месте жительства после освобождения от отбывания наказания, в данном конкретном случае не могут служить безусловным основанием для положительного разрешения судом ходатайства Ворникова Р.И. Соблюдение осужденным режима содержания и распорядка дня в ИУ, правильное реагирование на меры воспитательного характера являются, в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством, обязанностями осужденного к лишению свободы и не могут служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.
Достаточных сведений, которые в своей совокупности позволили бы суду придти к безусловному выводу о том, что цели наказания в отношении осужденного достигнуты, что Ворников Р.И. встал на путь исправления и заслуживает условно-досрочного освобождения, и на основании которых можно сделать вывод об отсутствии оснований для дальнейшей изоляции его от общества, в отношении Ворникова Р.И. не имеется.
Принимая во внимание всю совокупность исследованных судом сведений о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, данные, характеризующие его личность, учитывая позицию прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, несмотря на позицию представителя исправительного учреждения, суд считает, что заявленное осужденным ходатайство удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.79 УК РФ, ст.175 УИК РФ, ст.ст.397, 399 УПК РФ, суд
постановил:
В удовлетворении ходатайства Ворникова Р.И. об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания - отказать.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия с подачей жалобы через Медвежьегорский районный суд РК в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья С.П.Матвеев
Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия от 16 мая 2013 года постановление Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 19 марта 2013 года в отношении Ворникова Р.И. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба осужденного без удовлетворения.
Председатель Медвежьегорского
районного суда С.В.Кутузов
