Постановление от 19 марта 2013 года

№ 4а-163/2013 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
    г.Самара 19 марта 2013 года
 
    И.о.председателя Самарского областного суда Шабанов Н.М., рассмотрев надзорную жалобу адвоката П в интересах Доронина А.Е. на постановление мирового судьи судебного участка № 52 Самарской области от 26.12.12 и решение Советского районного суда г.Самары от 18.01.13 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Доронина А.Е.,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 52 Самарской области от 26.12.12 Доронин А.Е. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
 
    Решением Советского районного суда г.Самары от 18.01.13 постановление мирового судьи судебного участка № 52 Самарской области от 26.12.12 оставлено без изменения.
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, Доронин А.Е. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> управлял автомобилем <данные изъяты> с государственным номером № в состоянии опьянения, тем самым нарушил п.2.7 ПДД РФ, за нарушение которого предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
 
    В надзорной жалобе адвокат П просит состоявшиеся по делу судебные постановления в отношении Доронина А.Е. отменить, ссылаясь на недоказанность его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, так как в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Доронин А.Е. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Изучив материалы административного дела, доводы надзорной жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
 
    Виновность Доронина А.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № №, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ № №, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ № №, протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № №, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетеля В., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился на рабочем месте – на стоянке, где он работает охранником, на стоянку въехал «как вихрь», не спросив о наличии места на стоянке, на автомобиле <данные изъяты> Доронин А.Е., также салоне автомобиля Доронина находился его друг, после чего через 13-15 минут он увидел как у Доронина и водителя автомобиля <данные изъяты> произошел конфликт, после чего Доронин выражался нецензурной бранью, кричал, был в неадекватном состоянии, жители соседних домов делали ему замечания, говорили, что надо вызвать полицию, он(В ушел в помещение сторожки, а Доронин А.Е. стал дергать за ручку двери сторожки и разбил стекло, после чего приехали сотрудники ЧОП, а через 15 минут приехали сотрудники ГИБДД, совместно с которыми он подошел к машине Доронина А.Е. и увидел, что рядом с автомобилем находилась бутылка водки с остатками водки и две бутылки из-под пива, автомобиль заведен не был, но ключи находились в замке зажигания, показаниями сотрудников ГИБДД Ц., Ф, согласно которым по сообщению из дежурной части о том, что на стоянку по адресу: <адрес> заехал водитель в нетрезвом состоянии они приехали по указанному адресу, где увидели Доронина, сидевшего на корточках возле будки охранника, а сторож стоянки сообщил им, что Доронин приехал на стоянку в нетрезвом состоянии, на замечание сторожа Доронин стал бросаться на него с кулаками, разбил стекло в будке, в присутствии понятых Доронин А.Е. был отстранен от управления транспортным средством и направлен на медицинское освидетельствование, по результатам которого был составлен протокол об административном правонарушении, Доронин А.Е. в присутствии понятых об объяснений и подписи протоколов отказался, свидетели У, Г подтвердили в своих показаниях обстоятельства отказа Доронина А.Е. от подписания протокола.
 
    Оснований не доверять показаниям вышеуказанных лиц не имеется.
 
    Кроме того, в своих объяснениях от 04.11.12 В пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ на стоянку заехал автомобиль <данные изъяты> с государственным номером №, которым управлял молодой человек, у которого имелись признаки алкогольного опьянения и который стал выражаться нецензурной бранью.
 
    А свидетель Ч подтвердил в суде, что ДД.ММ.ГГГГ у Доронина А.Е. был конфликт на стоянке с водителем автомобиля <данные изъяты>.
 
    У суда обоснованно не имелось сомнений в законности составленных протоколов, поскольку вышеуказанные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, в присутствии двух понятых, соответствуют требованиям ст.28.2, ст.27.12 КоАП РФ.
 
    Основанием для отстранения от управления транспортным средством Доронина А.Е. послужили признаки, указывающие на алкогольное опьянение – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, шаткая походка, неустойчивость позы.
 
    Согласно «Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения…», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 475 от 26.06.08, вышеуказанные признаки являются достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Факт управления Дорониным А.Е. автомобилем установлен судом на основании приведенных выше доказательств.
 
    Факт нахождения Доронина А.Е. ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения при управлении транспортным средством установлен актом медицинского освидетельствования на состояние № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Освидетельствование на состояние опьянения проведено в соответствии с инструкцией Министерства здравоохранения о порядке проведения медицинского освидетельствования.
 
    Доводы жалобы о том, что Доронин А.Е. употребил спиртное после того, как приехал на стоянку, несостоятельны, поскольку опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств.
 
    Согласно п.2.7 ПДД РФ запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    Оценив все доказательства в совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, обоснованно признал Доронина А.Е. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
 
    Дело мировым судом рассмотрено всесторонне, полно и объективно, всем доказательствам по делу дана надлежащая оценка с указанием мотивов, по которым одни доказательства признаны допустимыми и достоверными, а другие отвергнуты.
 
    При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд мотивировал оставление постановления мирового судьи без изменения. Судом были проверены все доводы правонарушителя и его адвоката, которые обоснованно были признаны несостоятельными.
 
    Нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену состоявшихся судебных постановлений, по делу не допущено.
 
    На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
 
    Постановление мирового судьи судебного участка №52 Самарской области от 26.12.12 и решение Советского районного суда г.Самары от 18.01.13 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Доронина А.Е. оставить без изменения, а жалобу адвоката П в интересах Доронина А.Е. - без удовлетворения.
 
    В соответствии со ст.30.13 ч.3 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи надзорной жалобы в Верховный Суд РФ.
 
И.о.председателя Самарского областного суда (подпись) Н.М. Шабанов
    Копия верна:
 
    И.о.председателя
 
    Самарского областного суда Н.М. Шабанов
 
    Секретарь: