Дата принятия: 19 марта 2012г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ПРЕЗИДИУМА НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
г. Нижний Новгород 1 марта 2012 года
Президиум в составе:
председательствующего Бондара А.В.,
членов президиума Лазорина Б.П., Лысова М.В., Погорелко О.В., Прихунова С.Ю., Туговой Е.Е., Ярцева Р.В.,
с участием заместителя прокурора Нижегородской области Белякова С.Г.,
при секретаре Свящевой О.Ю.,
рассмотрел надзорную жалобу осужденного Молчанова А.С. на постановление судьи Лукояновского районного суда Нижегородской области от 11 июля 2011 года, которым в порядке ст.ст.397, 399 УПК РФ рассмотрено ходатайство осуждённого о приведении приговоров в соответствие с действующим уголовным законом в отношении
Молчанова Алексея Сергеевича, дата и место рождения обезличены, судимого:
1) 26 июля 2006 года мировым судьей судебного участка №1 Вознесенского района Нижегородской области по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 2 года, постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Автозаводского района г.Нижнего Новгорода Нижегородской области от 27 февраля 2007 года условное осуждение отменено;
2) 14 января 2010 года Автозаводским районным судом г.Нижнего Новгорода Нижегородской области по ч.1 ст.161 УК РФ – к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ – к лишению свободы на срок 3 года, по ч.2 ст.162 УК РФ – к лишению свободы на срок 6 лет, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ, - к лишению свободы на срок 7 лет 6 месяцев, в соответствии со ст. 70 УК РФ, - к лишению свободы на срок 8 лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Указанным постановлением судьи Лукояновского районного суда Нижегородской области от 11 июля 2011 года приговор мирового судьи судебного участка №1 Вознесенского района Нижегородской области от 26 июля 2006 года, а также приговор Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от 14 января 2010 года приведены в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ.
По приговору мирового судьи от 26 июля 2006 года действия Молчанова А.С. переквалифицированы с ч.1 ст. 158 УК РФ на ч.1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), по которой назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.
В остальной части данный приговор суда оставлен без изменения.
По приговору суда от 14 января 2010 года действия Молчанова А.С. переквалифицированы:
- с ч.1 ст. 161 УК РФ на ч.1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), по которой назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;
- с п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ на п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), по которой назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 11 месяцев, без штрафа;
- с ч.2 ст. 162 УК РФ на ч.2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), по которой назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 11 месяцев, без штрафа.
В связи с указанными изменениями, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ, Молчанову А.С. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 5 месяцев, без штрафа, а в соответствии со ст. 70 УК РФ, - лишение свободы на срок 7 лет 11 месяцев, без штрафа.
В остальной части указанный приговор суда оставлен без изменения.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 14 октября 2011 года постановление судьи от 11 июля 2011 года оставлено без изменения.
В надзорной жалобе осужденный Молчанов А.С. выражает несогласие с вынесенными в порядке п. 13 ст. 397 УПК РФ, в силу ст. 10 УК РФ, вышеуказанными судебными решениями. В обоснование надзорной жалобы указывает на то, что судом необоснованно не были пересмотрены в силу ст. 10 УК РФ приговоры Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 26 ноября 1996 года и от 2 ноября 1999 года, о чем Молчанов А.С. ставил вопрос в своем ходатайстве, адресованном в Лукояновский районный суд.
Надзорное производство возбуждено судьей Нижегородского областного суда Шекалиным В.Г. по основаниям, изложенным в постановлении от 14 февраля 2012 года.
Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Шекалина В.Г., изложившего обстоятельства материала о приведении приговора мирового судьи судебного участка №1 Вознесенского района Нижегородской области от 26 июля 2006 года, а также приговора Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от 14 января 2010 года в соответствие с действующим уголовным законом, мотивы надзорной жалобы осуждённого и постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя прокурора Нижегородской области Белякова С.Г., полагавшего необходимым постановление судьи Лукояновского районного суда Нижегородской области от 11 июля 2011 года отменить, президиум Нижегородского областного суда
У С Т А Н О В И Л:
Молчанов А.С. приговором Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от 2 ноября 1999 года был осужден по ч.3 ст.30, п.п. «а,б,г» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, без штрафа; в соответствии со ст.ст.70, 79 ч.7 п. «в» УК РФ, с учетом приговора Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 26 ноября 1996 года, окончательно к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев, освобожден 6 декабря 2002 года по отбытии наказания.
Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Вознесенского района Нижегородской области от 26 июля 2006 года Молчанов А.С. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Приговором Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 14 января 2010 года Молчанов А.С. признан виновным и осужден: за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору; за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; также за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
В соответствии с п.13 ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с освобождением от наказания или о смягчении наказания, вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в силу положений ст.10 УК РФ.
Согласно ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
Указанные требования уголовного закона судьей Лукояновского районного суда Нижегородской области при рассмотрении ходатайства осужденного Молчанова А.С. в полном объеме выполнены не были.
Лукояновским районным судом Нижегородской области принято правильное решение о том, что приговоры суда от 26 июля 2006 года и от 14 января 2010 года подлежат изменению с учетом положений Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ.
Между тем, из ходатайства осужденного (л.м. 1-3) также усматривается, что Молчанов А.С. просил пересмотреть в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, и приговоры Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от 26 ноября 1996 года (судимость по которому у него погашена 6 декабря 2005 года) и от 2 ноября 1999 года.
Лукояновский районный суд, проанализировав заявленные Молчановым А.С. требования в этой части, констатировал, что приговор суда от 2 ноября 1999 года приведению в соответствие со ст. 10 УК РФ не подлежит, поскольку в данном случае положение осужденного не улучшается; кроме того, пересмотр указанного приговора не влияет на приведение в соответствие с действующим уголовным законом последующих приговоров.
С данным выводом суда первой инстанции в полном объеме согласился и суд кассационной инстанции, указав в своем определении от 14 октября 2011 года, что наказание по приговору от 2 ноября 1999 года осужденным полностью отбыто и данная судимость не влияет на последующие судебные решения, вынесенные в отношении Молчанова А.С.
Однако, приходя к такому выводу, судебные инстанции не учли, что приговор суда от 2 ноября 1999 года и приговор суда от 14 января 2010 года взаимосвязаны, поскольку опасный рецидив в действиях Молчанова А.С. по последнему приговору (по которому осужденный в настоящее время отбывает наказание) за совершение им преступлений в период с 9 октября 2006 года по 2 ноября 2008 года установлен с учетом именно судимости по приговору от 2 ноября 1999 года, что предопределяет необходимость ревизии в порядке п. 13 ст.397 УПК РФ, в силу ст. 10 УК РФ, также и приговора суда от 2 ноября 1999 года.
Вместе с тем, Лукояновским районным судом Нижегородской области приговор Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 2 ноября 1999 года пересмотрен не был, в связи с чем, нельзя сделать вывод о том, что право осужденного на пересмотр приговоров в силу издания нового уголовного закона, исходя из содержания заявленного осужденным ходатайства, было реализовано в полном объеме.
В связи с изложенным, президиум находит постановление судьи от 11 июля 2011 года подлежащим отмене, а материал о приведении приговоров в соответствие с действующим уголовным законом – направлению на новое судебное рассмотрение в Лукояновский районный суд Нижегородской области, по результатам которого следует принять законное, обоснованное и мотивированное решение.
При новом рассмотрении ходатайства осужденного, районному суду также надлежит обсудить вопрос о квалификации действий Молчанова А.С., в том числе и по приговору от 2 ноября 1999 года, с учетом положений Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ, и, руководствуясь при этом всей совокупностью норм УК РФ, в том числе требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ - обстоятельствами, влияющими на назначение наказания, установленными приговорами судов, решить вопрос о соразмерном смягчении осужденному наказания.
Руководствуясь ст.ст. 407, 408, 409 УПК РФ, президиум Нижегородского областного суда
П О С Т А Н О В И Л:
постановление судьи Лукояновского районного суда Нижегородской области от 11 июля 2011 года в отношении осужденного Молчанова Алексея Сергеевича отменить.
Ходатайство осуждённого Молчанова А.С. о приведении приговоров в соответствие с действующим уголовным законом направить на новое судебное рассмотрение в Лукояновский районный суд Нижегородской области другому судье.
Председательствующий А.В. Бондар
Верно. Судья В.Г. Шекалин
ВЕРХОВНЫЙ СУД РФ | КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РФ | ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД | ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА
