Дата принятия: 19 июня 2014г.
Дело №1-92/14
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
О ПРЕКРАЩЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА
г.Борисоглебск 19 июня 2014 года
Судья Борисоглебского городского суда Воронежской области МОРОЗОВА Е.Ю., при секретаре -помощнике судьи Лариной Л.Б., с участием государственного обвинителя - помощника Борисоглебского межрайпрокурора Гарина А.А.,
подсудимого Алексина М.А.., защитника подсудимой- адвоката Захаровой Г.А., представившей удостоверение №1713 и ордер № 25853 от 16.06.2014г.
потерпевшей Алексиной Т.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
АЛЕКСИНА МИХАИЛА АЛЕКСАНДРОВИЧА, 17 мая 1982 года рождения, уроженца с. Макашевка Борисоглебского района Воронежской области, проживающего по адресу: Воронежская область, Борисоглебский район, с.Макашевка, ул.Набережная, д.1, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не работающего, не женатого, не военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый ФИО2 обвиняется органом предварительного следствия в причинении смерти по неосторожности, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 20.00.час. 06.03.2014г. по 06.00.час. 07.03.2014г., находясь в состоянии алкогольного опьянения ФИО2, с целью поиска и дальнейшего употребления спиртного пришел в предназначенную для проживания надворную постройку, расположенную во дворе <адрес>.
В указанный период времени, находясь в помещении по данному адресу, ФИО2 обнаружил спиртосодержащую жидкость, принадлежащую его отцу –ФИО7 и, не спросив у последнего разрешения, налил ее в стакан. В то же время, находящийся в надворной постройке ФИО7, увидев действия ФИО2, стал выгонять его из помещения и пытался нанести удары руками в лицо.
В это время ФИО2 решил напугать ФИО7 и, действуя из личных неприязненных отношений, удерживая в руке кухонный нож, стал размахивать им в непосредственной близости перед ФИО12. При этом с учетом поведения последнего, предпринимаемых им попыток приблизиться и нанести удары, ФИО2 предвидел возможность причинения ФИО7 ножевого ранения жизненно-важного органа и наступление его смерти, однако, не учитывая свое состояние алкогольного опьянения, рассчитывая на свою реакцию и ловкость, без достаточных оснований надеялся, что сумеет избежать нанесения удара ножом ФИО7
В указанные выше время и месте ФИО7, пытаясь нанести рукой удар ФИО2, сократил имевшееся между ними расстояние, в результате чего находившийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО2, действуя неосторожно, нанес имевшимся у него в руке ножом удар в область шеи ФИО7, причинив ему рану на передней поверхности шеи слева в нижней трети с отходящим от нее раневым каналом в направлении сверху вниз, несколько спереди назад и несколько слева направо, повреждающим по своему ходу кожу с подкожно-жировой клетчаткой передней поверхности шеи слева, левую подкожную мышцу шеи, левую подключичную вену, левую переднюю лестничную мышцу, левую среднюю лестничную мышцу, левую подключичную артерию, левое плечевое сплетение, плевру, пристеночную плевру левой плевральной полости, ткань верхней доли левого легкого и слепо заканчивающимся в ней, квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью, так как повлекли за собой вред здоровью, опасный для жизни человека, то есть создающий непосредственную угрозу для жизни, а также вызвавший расстройство жизненно-важных функций организма человека, которое не может быть компесировано организмом самостоятельно.
Спустя непродолжительное время ФИО7 скончался на месте происшествия в результате причиненного ему ФИО2 ранения шеи, груди с повреждением левых подключичных вены, артерии левого легкого, осложнившегося острой кровопотерей и геморрагическим шоком 4 степени.
В подготовительной части судебного заседания потерпевшая ФИО10 заявила ходатайство о ФИО1 в отношении ФИО2, поскольку подсудимый загладил причиненный преступлением вред и они примирились, в связи с чем, потерпевшая не желает привлечения ФИО2 к ФИО1 ответственности.
ФИО2, признавая себя виновными в совершении инкриминируемого ему деяния, против ФИО1 в отношении него ФИО1 по ст.25 УПК РФ не возражал.
Защитник ФИО8 также не возражает против ФИО1 производства по ФИО1 на основании ст.25 УПК РФ.
Прокурор также полагает возможным прекратить ФИО1 в отношении ФИО2, в связи с примирением сторон.
Учитывая, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2 относится к категории преступлений небольшой тяжести, он является несудимым, вред причиненный преступлением загладил и примирился с потерпевшей, суд полагает возможным прекратить ФИО1 в отношении подсудимого на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, удовлетворив ходатайство потерпевшего, поскольку условия, предусмотренные ст.76 УК РФ, для принятия судом данного решения соблюдены.
На основании изложенного выше и руководствуясь ст.25, 254 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
ФИО1 в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ, т.е. в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2- отменить.
Вещественные доказательства по ФИО1:
-покрывало с дивана, брюки грязно-зеленого цвета, резиновые тапки, шерстяные носки, спортивную кофту темно-синего цвета, кофту темно-серого цвета, кофту темно-синего цвета, брюки черного цвета, брюки темно-синего цвета, черные мужские трусы, калоши ФИО2 пододеяльник, марлевый тампон с контрольным смывом, куртку укороченную черно цвета, свитер черный с белыми полосами в области горловины и на манжетах рукавов, джинсы черного цвета с заплаткой синего цвета на передней поверхности левой брючины, спортивные брюки темно-синего цвета, носки шерстяные вязаные, кухонный нож, женский халат- возвратить по принадлежности;
- нож со следами вещества, похожего на кровь; вырез одеяла с дивана ; полимерную бутылку объемом 0,5 литра; полимерную бутылку объемом 1л.; марлевый тампон со смывом вещества, похожего на кровь с первой межкомнатной двери дома; марлевый тампон с контрольным смывом; марлевый тампон со смывом с тыльной поверхности левой кисти ФИО2; марлевый тампон со смывом с ладонной поверхности левой кисти ФИО2; марлевый тампон со смывом с тыльной поверхности правой кисти ФИО2; марлевый тампон со смывом с ладонной поверхности правой кисти ФИО2; марлевый тампон со смывом подногтевого содержимого правой кисти ФИО2; марлевый тампон с контрольным смывом-после вступления приговора в законную силу уничтожить.
Освободить ФИО2 от взыскания с него процессуальных издержек в виде выплаченного на стадии предварительного следствия участвующему в соответствии со ст.51 УПК РФ защитнику ФИО9 вознаграждения в сумме 3300 рублей, отнесся процессуальные издержки на счет Федерального бюджета РФ.
Копию постановления направить подсудимому, потерпевшей и Борисоглебскому межрайпрокурору.
Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а подсудимым ФИО2 в тот же срок, но со дня вручения ему копии постановления.
Судья: Е.Ю.Морозова
