Постановление от 19 июня 2014 года

    Мировой судья ФИО2
 
    Дело №
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 
    город Ноябрьск 19 июня 2014 года
 
    Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего, судьи Гесс С.В.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя заместителя прокурора г.Ноябрьска
 
    Иванова Д.А.,
 
    осужденного Мирзоева А.З.
 
    защитника – адвоката Шасалимовой И.Д.,
 
    потерпевшей Осадчей С.П.,
 
    представителя потерпевшей Ильгова В.И.,
 
    при секретаре судебного заседания Чуприной А.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшей Осадчей С.П., на приговор мирового судьи судебного участка № 5 города Ноябрьск Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении:
 
    Мирзоева А.З., ...,
 
    осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ к ограничению свободы сроком на 4 месяца,
 
у с т а н о в и л :
 
    Приговором мирового судьи судебного участка № 5 города Ноябрьск Мирзоев А.З. осужден за то, что ДД.ММ.ГГГГ около ..., находясь ... в помещении ... расположенном по <адрес>, пытаясь освободиться от удерживающей его за свитер Осадчей С.П., проявляя преступную небрежность, выразившуюся в непредвидении возможности наступления общественно- опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление тяжких последствий, резким движением ноги, нанес Осадчей С.П. один удар по правой ноге, в результате чего потерпевшей Осадчей С.П. были причинены телесные повреждения в виде:
 
    ....
 
    Не согласившись с приговором мирового судьи судебного участка № 5 города Ноябрьск от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшая Осадчая С.П. подала апелляционную жалобу, в которой просит обвинительный приговор в части назначенного наказания изменить и усилить осужденному наказание.
 
    В судебном заседании апелляционной инстанции потерпевшая Осадчая С.П. поддержала доводы жалобы, настаивали на изменении приговора и усилении наказания осужденному, не оспаривая приговор в целом.
 
    Представитель потерпевшей- адвокат Ильгов В.И. поддержал доводы апелляционной жалобы, при этом указав, что не оспаривая приговор в части доказательств и признания виновности осужденного, считает, что Мирзоеву назначено очень мягкое наказание, с учетом степень совершенного преступления, а также личности осужденного.
 
    Осужденный Мирзоев А.З. и его защитник –адвокат Шасалимова И.Д. просили приговор мирового судьи судебного участка № 5 города Ноябрьск от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.
 
    Государственный обвинитель, приводя обстоятельства рассмотрения дела мировым судьей, указал, что приговор мирового судьи вынесен законно и обоснованно, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, с учетом обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, в связи с чем оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи судебного участка № 5 города Ноябрьск от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.
 
    Проверив материалы дела, заслушав стороны, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.
 
    Вывод суда первой инстанции о виновности Мирзоева А.З. в инкриминируемом преступлении, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на доказательствах, которые были представлены стороной обвинения и исследованы в судебном заседании: показаниями потерпевшей Осадчей С.П., свидетелями ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, а также письменными доказательствами.
 
    В соответствиями с положениями ч.1 ст.88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а собранные доказательства в совокупности – достаточности для постановления оспариваемого приговора. Судом первой инстанции, в строгом соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ, доказательства проверены путем сопоставления между собой, и дана оценка в их совокупности.
 
    Действия осужденного судом квалифицированы верно, исходя из наличия соответствующих фактических и правовых оснований.
 
    Наказание Мирзоеву А.З. назначено в соответствии с положениями ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела, а также данных о личности виновного.
 
    При определении меры ответственности за содеянное судом первой инстанции обоснованно принято во внимание ...), участник боевых действий (ч. 2 ст. 61 УК РФ).
 
    Вопреки утверждениям потерпевшей, суд апелляционной инстанции считает, что данные о личности Мирзоева влияющие на наказание, мировым судьей учтены всесторонне и объективно.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом первой инстанции не установлено.
 
    ....
 
    Нарушений уголовно-процессуального закона влекущих отмену, либо изменение приговора, по делу не допущено.
 
    Исходя из изложенного и руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд
 
П О С Т А Н О В И Л :
 
 
    Приговор мирового судьи судебного участка № 5 г. Ноябрьска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мирзоева А.З., осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ, -оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшей Осадчей С.П. –без удовлетворения.
 
    Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа, в течение одного года со дня его вступления в законную силу, с соблюдением требований установленных главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
 
    Председательствующий С.В. Гесс