Дата принятия: 19 июня 2014г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ дело № 1-63-14
г. Сасово Рязанской области 19 июня 2014 года
Сасовский районный суд Рязанской области в составе:
председательствующего судьи Филаткиной Т.А.,
с участием государственного обвинителястаршего помощника Сасовского межрайонного прокурора Чилиной Н.Р.,
подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката Белохвостикова С.А., представившего удостоверение № 73 и ордер № 27989 от 09.06.2014г., выданный адвокатской конторой Арзамасского района Нижегородской областной коллегии адвокатов,
при секретаре Агеевой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, обвиняется в том, что он, управляя автомобилем, находясь в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло за собой по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах:
Утром 19.10.2013г. ФИО1, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, который гласит: «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения…», находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем <данные изъяты> двигался по участку <данные изъяты> автодороги <адрес>, по своей полосе движения, со стороны <адрес>.
Следуя по указанномуучастку автодороги и в указанном направлении, водитель ФИО1, не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, хотя учитывая свои профессиональные качества водителя и опыт управления автомобилем, при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, вовремя не обнаружив опасность в виде медленно двигавшегося по проезжей части автодороги по его полосе движения автомобиля, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090, действующих по состоянию на 19.10.2013г., о том, что «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности состояния транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при этом скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения пунктов правил, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», 19.10.2013г., примерно в 07 часов 15 минут, более точное время следствием не установлено на <адрес> проходящему по территории <адрес>, вовремя не обнаружил опасность в виде двигавшегося по его полосе движения автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя ФИО2, с которым в качестве пассажира следовала ФИО3, в результате чего совершил столкновение с задней частью автомобиля <данные изъяты> который совершил столкновение с задней частью двигавшегося перед ним автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя ФИО4, а автомобиль <данные изъяты> под управлением ФИО1, выехал на полосу встречного движения, где совершил лобовое столкновение с двигавшимся во встречном ему направлении по своей полосе движения автомобилем <данные изъяты> с прицепом <данные изъяты> под управлением водителя ФИО5
В результате ДТП водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО5 получил следующие телесные повреждения: <данные изъяты> относящиеся к категории тяжкого вреда, причиненного здоровью человека, по критерию опасности для жизни.
ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ.
В ходе предварительного следствия подсудимый ФИО1 вину во вменяемом ему преступлении признал полностью.
От законного представителя потерпевшего ФИО6 поступило заявление с просьбой о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, поскольку ФИО1 материальный и моральный вред ей возместил в полном объеме <данные изъяты> и претензий она к нему не имеет.
В судебное заседание ФИО6 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом, представила в суд заявления с просьбой о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие и прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, в котором указано, что ФИО1 материальный и моральный вред ей возместил в полном объеме, претензий она к нему не имеет.
Подсудимый ФИО1 и его защитник Белохвостиков С.А. согласны на прекращение уголовного дела по указанным основаниям, просят удовлетворить ходатайство потерпевшей.
Государственный обвинитель Чилина Н.Р. возражает против удовлетворения данного ходатайства, поскольку не будет достигнуто цели наказания исправление подсудимого.
Изучив данное ходатайство, заслушав мнения сторон по вопросу прекращения данного уголовного дела, с обоснованием мотивов такого прекращения, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст.25 УПК РФ.
Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Учитывая, что подсудимый является лицом, впервые совершившим преступление, обвиняется в совершении деяния, отнесённого законом к преступлению средней тяжести, по месту жительства, работы характеризуется положительно, проживет с семьей, имеет малолетнего ребенка, загладил причиненный потерпевшему материальный и моральный вред в полном объеме, ФИО11 просила прекратить производство по делу в связи с примирением с подсудимым, исходя из того, что ФИО1 полностью загладил причиненный вред, суд считает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела.
<данные изъяты>
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 п.3 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, на основании статьи 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу, отменить.
<данные изъяты>
Настоящее постановление может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Сасовский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья Т.А. Филаткина
