Дата принятия: 19 июня 2014г.
Дело № 5-68/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Нижние Серги «19» июня 2014 года
Судья Нижнесергинского районного суда Свердловской области Кучинский К.А.,
при секретаре Щипановой М.А.,
с участием Онкина <данные изъяты>, представителя Онкина <данные изъяты> – Морозовой Е.А., потерпевших Зайцева, Зайцевой, инспектора ДПС Уляшева В.Л.
рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении
Онкина <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности в области дорожного движения.
в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
26.09.2013 года в 20 часов 30 минут на № километре автодороги Нижние Серги-Михайловск-Арти управляя автобусом Kia Granbird государственный регистрационный знак №, в нарушение требований горизонтальной разметки 1.1 Правил дорожного движения, при выполнении маневра обгон, допустил столкновение с автомобилем Субару Форэстер государственный регистрационный знак №, под управлением Зайцева <данные изъяты>, выполнявшего поворот налево. В результате ДТП водитель Зайцева <данные изъяты> и пассажир автомобиля Субару Форэстер Зайцева <данные изъяты> получили телесные повреждения. Телесные повреждения причиненные Зайцевой <данные изъяты>, Зайцеву <данные изъяты> квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Онкин в судебном заседании свою вину в совершении административного правонарушения не признал. Пояснил, что двигаясь по автодороге обогнал автомобиль Камаз, обгон начал при прерывистой разметке. На перекрестке где произошло ДТП разметки не имеется. После того как обогнал автомобиль Камаз, произошло столкновение с автомобилем Субару, водитель которого перед поворотом включил сигнал поворота и резко повернул влево.
Представитель лица привлекаемого к административной ответственности Морозова Е.А. пояснила, что Онкин правил дорожного движения не нарушал, в протоколе не конкретизировано какой конкретно пункт правил он нарушил. Онкин не извещался о продлении сроков административного расследования. Нарушений правил дорожного движения произошло со стороны потерпевшего Зайцева <данные изъяты> который не убедился в том, что сзади едет автобус начал поворот. Просила прекратить производство по делу.
Потерпевший Зайцев <данные изъяты> пояснил, что вместе с женой они ехали в природный парк «Оленьи Ручьи» из г. Новосибирска. На повороте в природный пару, после указателя, он сбросил скорость, включил сигнал поворота. Сделал это заранее так как редко ездит по этой дороге, с целью предупредить других водителей о том, что он намерен повернуть налево. Машин двигающихся во встречном направлении не было, он начал поворачивать на лево, сзади последовал удар.
Потерпевшая Зайцева <данные изъяты> пояснила, при подъезде к повороту в природный парк, она смотрела в зеркало бокового обзора и видела, что сзади машин не было, при повороте автобус врезался в их машину сзади.
Выслушав Онкин, его представителя, потерпевших, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что Онкин нарушен п.11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается выполнять обгон в случае если транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево.
Частью 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Вина Онкин в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается пояснениями потерпевших, протоколом об административном правонарушении, справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой ДТП.
Согласно схеме ДТП до поворота на природный парк «Оленьи ручьи», на автодороге по которой двигался Онкин имеется прерывистая линия разметки. Непостредственно перед поворотом на прилегающую дорогу, линия разметки на автодороге по которой двигался Онкин сплошная, то есть разметка предусмотренная п.1.1. Приложения №2 к Правилам дорожного движения, которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.
Схема ДТП подтверждается фототаблицей сделанной в дневное время, где видно, что на автодороге где произошло ДТП, в направлении движения автомобилей Субару и автобуса под управлением Онкин имеется одна полоса движения ограниченная разметкой 1.1.
Таким образом, опровергаются доводы представителя Морозовой Е.А. о том, что в месте ДТП разметка отсутствовала.
Показания Онкин о том, что правила дорожного движения были нарушены со стороны потерпевшего Зайцева А.А., опровергаются показаниями потерпевших, которые показали что включили поворот заранее, приняли влево для совершения поворота, схемой ДТП и фототаблицей указанными ранее, из которых следует, что в направлении движения имелась одна полоса.
Согласно п. 8.2 и 8..5 Правил дорожного движения, подача сигнала указателями поворота производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения. При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения. Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.
Таким образом, потерпевшим Зайцевым <данные изъяты> были соблюдены все предписанные правилами дорожного движения требования к водителю осуществляющему поворот. Действия по включению сигнала поворота заблаговременно, предусмотрены правилами дорожного движения, ввести других водителей в заблуждение не могли, так как в месте совершения ДТП иных поворотов, кроме того куда собирался повернуть потерпевший, не имеется.
Также вина Онкин подтверждается письменными доказательствами по делу.
Рапортом помощника оперативного дежурного ММО МВД РФ «Нижнесергинский» Нурлиева Р.Р., согласно которого 26.09.2013 года в 23.45 часов поступило сообщение от диспетчера ЦРБ г. Нижние Серги, о том, что на автодороге Нижние Серги – Арти, на 17 километре, произошло ДТП с автобусом и автомобилем Субару, пострадала Зайцева <данные изъяты> Письменными объяснениями Онкин от 26.09.2013 года, где он показал, что он имел намерение обогнать автомобиль Субару. Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого водитель автобуса Kia Granbird должен был руководствоваться требованиями п.п. 8.1 (ч.1), 8.9., 10.1 (ч.2) Правил дорожного движения. А также заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого Зайцевой <данные изъяты> причинен легкий вред здоровью, закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, отека мягких тканей и гематомы право скуловой области и др.. Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого потерпевшему Зайцеву <данные изъяты> причинены телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, гематомы лица и др., повлекшие причинение легкого вреда здоровью.
Таким образом, Онкин совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Срок давности привлечения к административной ответственности составляет один год со дня совершения административного правонарушения.
Доводы представителя Морозовой Е.А. о том, что нарушен порядок проведения административного расследования в части неуведомления Онкин и потерпевших о продлении срока административного расследования, опровергаются имеющимися в деле уведомлениями о продлении срока административного расследования с указание его сроков, которые отправлялись потерпевшим и Онкин о чем свидетельствуют указанные на них исходящие номера, а также подтверждается показаниями потерпевших о том, что они получали почтовые отправления из г. Нижние Серги относительно произошедшего ДТП, но о чем они были не помнят. Невручение копии определения о продлении сроков административного расследования Онкин и потерпевшим не может являться основанием для прекращения производства по делу.
При назначении административного наказания судья учитывает характер совершённого Онкин административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, а также мнение потерпевших просивших применить в отношении Онкин наиболее строгое наказание предусмотренное законом..
Обстоятельств смягчающих вину Онкин в судебном заседании не установлено.
Обстоятельством отягчающим ответственность, в соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является повторное совершение однородного административного правонарушения. Как следует из алфавитной карточки на Онкин он неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения. Данный факт подтвержден Онкин в ходе судебного заседания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
П О С Т А Н О В И Л:
Признать Онкина <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 1 (один) год.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня его получения с подачей жалобы через Нижнесергинский районный суд.
Судья К.А. Кучинский
