Дата принятия: 19 июня 2014г.
Материал №4/1-35/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
«19» июня 2014 года г.Плавск Тульской области
Плавский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Задонского Н.Н.,
при секретаре Старухиной Н.Б.,
с участием заместителя Тульского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Маклина А.А.,
а также представителя учреждения ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области Минаева И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда ходатайство осужденного Аникеева М.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, отбывающего наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области, об условно-досрочном освобождении от наказания,
установил:
приговором ... городского суда ... области от ДД.ММ.ГГГГ Аникеев М.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания осужденному Аникееву М.А. по приговору исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ.
Осужденный Аникеев М.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указывая на то, что им отбыт срок наказания, дающий право на условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, раскаивается в содеянном, принимал участие в благоустройстве отряда.
Согласно ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, может быть освобождено условно – досрочно, если судом будет установлено, что оно не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания.
Условно – досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее 2/3 срока наказания за совершение особо тяжкого преступления…
На момент рассмотрения ходатайства осужденный Аникеев М.А. отбыл более 2/3 срока наказания.
Из материалов личного дела осужденного Аникеева М.А. усматривается, что в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области Аникеев М.А. содержится с ДД.ММ.ГГГГ.
За время отбывания наказания принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены, правила внутреннего распорядка соблюдал. Законные требования администрации не всегда выполнял. К персоналу и иным лицам, посещающим учреждение, а также к другим осужденным относился вежливо и тактично.
К дисциплинарной ответственности не привлекался, взысканий не имеет. Проведено ... беседы профилактического характера по фактам допущенных нарушений.
В учреждении трудоустроен не был, является инвалидом.
Отбывает наказание в обычных условиях отбывания наказания, в которые в соответствии с ч.2 ст.122 УИК РФ не переводился..
В ПТУ № ФСИН России по тульской области не обучался. Принимает участие в воспитательных мероприятиях, предусмотренных распорядком дня исправительного учреждения.
Дружеские отношения поддерживает с положительно характеризующимися осужденными. Исполнительных листов не имеет.
В период нахождения в учреждении высказывал раскаяние в совершенном преступлении. По приговору суда вину в совершенном преступлении признал полностью. О родственниках отзывается хорошо, связь поддерживает с дочерью путем краткосрочных свиданий и переписки.
Потерпевший по уголовному делу С. в судебное заседание не явился, о рассмотрении ходатайства осужденного Аникеева М.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания извещен надлежащим образом. В письменном заявлении возражал против удовлетворения ходатайства осужденного Аникеева М.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Представитель учреждения ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области Минаев И.Н. поддержал ходатайство осужденного Аникеева М.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания..
Заместитель Тульского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Маклин А.А., полагал необходимым отказать в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденному Аникееву М.А., поскольку последний не достиг исправления на данной стадии исполнения приговора.
В соответствии со ст.79 УК РФ при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от наказания судом должно учитываться поведение осужденного и его отношение к исполнению обязанностей в течение всего периода отбывания наказания, а не только предшествующего обращению с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
В силу ст.9 УИК Российской Федерации, под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам их традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.
Выслушав мнение лиц участвующих в деле, изучив представленные материалы и личное дело осужденного, суд полагает, что Аникеев М.А. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, так как его поведение на протяжении всего периода отбытого наказания не являлось стабильным и примерным. Несмотря на отсутствие взысканий, Аникеев М.А. допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, в результате чего к нему применялись меры воздействия в форме профилактических бесед, последняя из которых проведена ДД.ММ.ГГГГ (т.1 ч.2 л.д...). Администрацией учреждения осужденный ни разу не поощрялся.
Таким образом, письменные материалы дела и личное дело осужденного Аникеева М.А. свидетельствуют о том, что его поведение на протяжении всего периода отбывания наказания не являлось стабильным и примерным.
Согласно п.5 Постановления Пленума ВС РФ от 21.04.2009 года №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения по отбыванию наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» вывод об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении, а не за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.
При выше изложенных обстоятельствах, суд считает, что отсутствуют достаточные основания утверждать о полном исправлении осужденного Аникеева М.А., что подтверждается всесторонним учетом данных о его поведении за весь период отбывания наказания, поскольку по смыслу закона, основанием для применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания является признание судом того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, что цели наказания за совершенное преступление достигнуты и восстановлена социальная справедливость.
В соответствии со ст.175 УИК РФ, осужденный должен доказать, что твердо встал на путь исправления и действительно не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. При этом, перечень способов, при помощи которых это возможно доказать, законом не ограничен.
Также, в соответствии с требованиями уголовного закона учитывается поведение осужденного в течение всего периода отбывания наказания и фактическое отбытие части срока наказания, предусмотренного законом, за совершение особо тяжкого преступления, не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.79 УК РФ, ст.397 и 399 УПК РФ, суд,
постановил:
отказать осужденному Аникееву М.А. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вынесения, а осужденным - со дня вручения копии постановления в Тульский областной суд через Плавский районный суд.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Задонский Н.Н.
