Дата принятия: 19 июня 2014г.
Материал №4/1-39/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
«19» июня 2014 года г.Плавск Тульской области
Плавский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Задонского Н.Н.,
при секретаре Старухиной Н.Б.,
с участием заместителя Тульского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Маклина А.А.,
а также представителя учреждения ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области Минаева И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда ходатайство осужденного Кононова И.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, отбывающего наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области, об условно-досрочном освобождении от наказания,
установил:
приговором ... районного суда г.... от ДД.ММ.ГГГГ Кононов И.В. осужден по ч.1 ст.105 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания осужденному Кононову И.В. исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам ... областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор ... районного суда г.... от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кононова И.В. изменен:
переквалифицированы его действия с ч.1 ст.105 УК РФ на ч.4 ст.111 УК РФ, по которой назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет.
В остальной части приговор оставлен без изменения.
Постановлением ... районного суда ... области от ДД.ММ.ГГГГ действия Кононова И.В. по приговору ... районного суда г... от ДД.ММ.ГГГГ переквалифицированы с ч.4 ст.111 УК РФ на ч.4 ст.111 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ.
Постановлением суда надзорной инстанции президиума ... областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление ... районного суда ... области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменено: смягчено наказание, назначенное по ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) до 9 лет 11 месяцев лишения свободы.
В остальной части состоявшиеся судебные решения оставлены без изменения.
Осужденный Кононов И.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указывая на то, что им отбыт срок наказания, дающий право на условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, положительно характеризуется, трудоустроен, принимает активное участие в общественной жизни отряда, имеет поощрения.
Согласно ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, может быть освобождено условно – досрочно, если судом будет установлено, что оно не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания.
Условно – досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее 2/3 срока наказания за совершение особо тяжкого преступления…
На момент рассмотрения ходатайства осужденный Кононова И.В. отбыл более 2/3 срока наказания.
Из материалов личного дела осужденного Кононова И.В. усматривается, что в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области Кононов И.В. содержится с ДД.ММ.ГГГГ.
За время отбывания наказания принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены, правила внутреннего распорядка соблюдал. Законные требования администрации выполнял. К персоналу и иным лицам, посещающим учреждение, а также к другим осужденным относился вежливо.
К дисциплинарной ответственности не привлекался, взысканий не имеет. Имеет ... поощрения.
С ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в облегченных условиях отбывания наказания. В облегченные условия был переведен за добросовестный труд и примерное поведение.
ДД.ММ.ГГГГ окончил обучение в профессиональном училище по специальности водитель электро и автотележки.
По прибытии в ИК-4 и по настоящее время работает дневальным в отряде. К работе относится добросовестно, нарушений трудовой дисциплины и режима содержания не допускает.
Привлекался без оплаты труда к выполнению по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории в порядке очередности. К работе относился добросовестно. Выполняет общественные поручения.
К выполнению срочных работ без оплаты труда по благоустройству исправительного учреждения по постановлению начальника исправительного учреждения не привлекался.
Принимает участие в воспитательных мероприятиях, предусмотренных распорядком дня исправительного учреждения. Принимает активное участие в общественной жизни отряда и колонии.
Имеет исполнительный лист на сумму ... рубля, по которому выплатил ... рублей.
В период нахождения в учреждении высказывал раскаяние в совершенном преступлении.
О родственниках отзывается хорошо, связь поддерживает путем переписки и личных свиданий.
Потерпевший по уголовному делу В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении ходатайства осужденного Кононова И.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания извещена. В письменном заявлении возражала против удовлетворения ходатайства осужденного Кононова А.Ф. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Представитель учреждения ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области Минаев И.Н. поддержал ходатайство осужденного Кононова И.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заместитель Тульского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Маклин А.А., с учетом мнения потерпевшего, полагал необходимым отказать в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденному Кононову И.В., поскольку последний не достиг исправления на данной стадии исполнения приговора, гражданский иск не погашен.
В соответствии со ст.79 УК РФ при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от наказания судом должно учитываться поведение осужденного и его отношение к исполнению обязанностей в течение всего периода отбывания наказания, а не только предшествующего обращению с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
В силу ст.9 УИК Российской Федерации, под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам их традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.
Согласно п.5 Постановления Пленума ВС РФ от 21.04.2009 года №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения по отбыванию наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» вывод об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении, а не за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.
Проанализировав изложенные выше данные, характеризующие поведение осужденного Кононова И.В. за весь период отбытого срока назначенного наказания, суд отмечает, что в целом в поведении осужденного Кононова И.В. отслеживается положительная динамика поведения. Осужденный трудоустроен, принимает участие в воспитательных мероприятиях, предусмотренных распорядком дня исправительного учреждения, активно участвует в общественной жизни отряда и колонии. Данные обстоятельства свидетельствуют о тенденции к исправлению осужденного и его стремлении к этому.
Между тем, суд полагает, что сам факт наличия за тот период наказания, которое отбыто осужденным в настоящее время (... лет ... месяца ... день), поощрения, принимая во внимание все данные о личности осужденного, на данный момент не может служить безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного.
Несмотря на наличие положительно характеризующих Кононова И.В. данных, у суда не возникло убеждения в том, что поведение осужденного за весь период отбытого им срока наказания на настоящий момент свидетельствует о том, что он твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания.
Приведенные выше данные о поведении осужденного не позволили суду убедиться в том, что на данном этапе исполнения наказания достигнуты задачи и цели уголовного закона, а оказанное ему судом доверие, в случае условно-досрочного освобождения, будет оправдано.
Разрешая ходатайство осужденного, суд принимает также во внимание, как мнение представителя исправительного учреждения, поддержавшего ходатайство осужденного, мнение потерпевшего, возражавшего против удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в отношении Кононова И.В., так и мнение заместителя Тульского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Маклина А.А. об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения ходатайства осужденного.
Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для его условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.
По изложенным обстоятельствам и мотивам суд не соглашается с мнением представителя администрации исправительного учреждения и приходит к выводу о нецелесообразности удовлетворения ходатайства осужденного, полагая правильным на данном этапе исполнения наказания в просьбе осужденного Кононова И.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору ... районного суда г.... от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.79 УК РФ, ст.397 и 399 УПК РФ, суд,
постановил:
отказать осужденному Кононову И.В. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вынесения, а осужденным - со дня вручения копии постановления в Тульский областной суд через Плавский районный суд.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Задонский Н.Н.
