Дата принятия: 19 июня 2014г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
«19» июня 2014 года г.Плавск Тульской области
Плавский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Задонского Н.Н.,
при секретаре Старухиной Н.Б.,
с участием заместителя Тульского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Маклина А.А.,
а также представителя учреждения ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области Минаева И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда ходатайство осужденного Стороженко В.Ж., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца х<адрес> отбывающего наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области, об условно-досрочном освобождении от наказания,
установил:
приговором ... районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ Стороженко В.Ж. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания осужденному Стороженко В.Ж. по приговору исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ.
Осужденный Стороженко В.Ж. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указывая на то, что им отбыт срок наказания, дающий право на условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, положительно характеризуется, имеет ряд поощрений, принимает активное участие в общественной жизни колонии и отряда.
Согласно ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, может быть освобождено условно – досрочно, если судом будет установлено, что оно не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания.
Условно – досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее 2/3 срока наказания за совершение особо тяжкого преступления…
На момент рассмотрения ходатайства осужденный Стороженко В.Ж. отбыл более 2/3 срока наказания.
Из материалов личного дела осужденного Стороженко В.Ж. усматривается, что в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области Стороженко В.Ж. содержится с ДД.ММ.ГГГГ.
За время отбывания наказания принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены, правила внутреннего распорядка соблюдал. Законные требования администрации выполнял. К персоналу и иным лицам, посещающим учреждение, а также к другим осужденным относился вежливо и тактично.
Привлекался к дисциплинарной ответственности, имеет .. взыскания, которые были наложены до вступления приговора в законную силу во время содержания в ПФРСИ .... За время отбывания наказания в ФКУ ИК-4 к дисциплинарной ответственности не привлекался. Беседы профилактического характера по фактам допущенных нарушений с осужденным не проводились. Имеет .. поощрение за успехи при обучении в ПУ № ФСИН России.
Отбывает наказание в обычных условиях отбывания наказания, в которые в соответствии с ч.2 ст.122 УИК РФ не переводился.
Трудоустроен в ФКУ ИК-4 не был. Обучаясь в ПУ № ФСИН России по Тульской области приобрел ряд специальностей: водитель ....
Принимал участие в воспитательных мероприятиях, предусмотренных распорядком дня исправительного учреждения.
Дружеские отношения поддерживает с положительно характеризующимися осужденными. Исполнительных листов не имеет.
В период нахождения в учреждении высказывал раскаяние в совершенном преступлении. По приговору суда вину в совершенном преступлении признал полностью.
О родственниках отзывается хорошо, связь поддерживает с братом путем краткосрочных свиданий, телефонных переговоров.
Потерпевшая по уголовному делу К. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении ходатайства осужденного Стороженко В.Ж. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания извещена. Причины не явки суду не известны.
Представитель учреждения ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области Минаев И.Н. поддержал ходатайство осужденного Стороженко В.Ж. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заместитель Тульского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Маклин А.А., полагал необходимым отказать в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденному Стороженко В.Ж., поскольку последний не достиг исправления на данной стадии исполнения приговора.
В соответствии со ст.79 УК РФ при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от наказания судом должно учитываться поведение осужденного и его отношение к исполнению обязанностей в течение всего периода отбывания наказания, а не только предшествующего обращению с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
В силу ст.9 УИК Российской Федерации, под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам их традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.
Согласно п.5 Постановления Пленума ВС РФ от 21.04.2009 года № «О судебной практике условно-досрочного освобождения по отбыванию наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» вывод об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении, а не за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.
Проанализировав изложенные выше данные, характеризующие поведение осужденного Стороженко В.Ж. за весь период отбытого срока назначенного наказания, суд отмечает, что в целом в поведении осужденного Стороженко В.Ж. отслеживается динамика положительного поведения. Осужденный, несмотря на то, что не трудоустроен, получил поощрение за успехи в учебе. Данные обстоятельства свидетельствуют о тенденции к исправлению осужденного и его стремлении к этому.
Между тем, суд полагает, что сам факт наличия за тот период наказания, которое отбыто осужденным в настоящее время (... года ... дней), поощрения, принимая во внимание все данные о личности осужденного, на данный момент не может служить безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного.
Несмотря на наличие положительно характеризующих Стороженко В.Ж. данных, у суда не возникло убеждения в том, что поведение осужденного за весь период отбытого им срока наказания на настоящий момент свидетельствует о том, что он твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания.
Приведенные выше данные о поведении осужденного не позволили суду убедиться в том, что на данном этапе исполнения наказания достигнуты задачи и цели уголовного закона, а оказанное ему судом доверие, в случае условно-досрочного освобождения, будет оправдано.
Разрешая ходатайство осужденного, суд принимает также во внимание, как мнение представителя исправительного учреждения, поддержавшего ходатайство осужденного, так и мнение заместителя Тульского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Маклина А.А. об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения ходатайства осужденного.
Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для его условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.
По изложенным обстоятельствам и мотивам суд, не соглашается с мнением представителя администрации исправительного учреждения и приходит к выводу о нецелесообразности удовлетворения ходатайства осужденного, полагая правильным на данном этапе исполнения наказания в просьбе осужденного Стороженко В.Ж. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору ... районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.79 УК РФ, ст.397 и 399 УПК РФ, суд,
постановил:
отказать осужденному Стороженко В.Ж. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вынесения, а осужденным - со дня вручения копии постановления в Тульский областной суд через Плавский районный суд.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Задонский Н.Н.
