Постановление от 19 июня 2014 года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
 
    г. Бугуруслан 19 июня 2014 года
 
    Судья Бугурусланского районного суда Оренбургской области Зеленина Н.А., при секретаре Вдовкиной А.С., а также представителя потерпевшего Н. В.П., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
 
    Шатохина В.Г., <данные изъяты>
 
    привлеченного к административной ответственности по ст.12.24 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
установил:
 
    Шатохин В.Г. совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах:
 
    23 марта 2014 года около 14 часов 00 минут Шатохин В.Г., на <адрес> в районе <адрес>, управляя автомобилем КАМАЗ <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> в нарушении п.п. 9.1. 10.1 Правил дорожного движения РФ, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, совершил выезд на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем HYUNDAI государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением М.А.Г., которому были причинены телесные повреждения, повлекшие средний вред здоровью.
 
    В судебное заседание Шатохин В.Г. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по адресу, указанному при составлении протокола об административном правонарушении: <адрес>. Однако почтовый     конверт с повесткой вернулся с отметкой «истек срок хранения», согласно рапортам судебного пристава по ОУПДС Бузулукского ГОСП <адрес> ФИО5 от 04 июня 2014 года, от 17 июня 2014 года, по адресу: <адрес>, Шатохин В.Г. не проживает, его местонахождение не известно.
 
    Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени
 
    и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствие адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.
 
    Таким образом, суд считает, что с учетом изложенного Шатохин В.Г. считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
 
    Из письменных объяснений Шатохина В.Г., данных 23 марта 2014 года усматривается, что 23 марта 2014 года примерно в 14 часов он на автомобиле КАМАЗ <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> двигался по <адрес>, со стороны <адрес> в сторону центра города, автомобиль был не груженый. В это время на улице было светло, светило солнце, дорога была мокрая, с многочисленными выбоинами, на которых были большие лужи. Скорость движения его автомобиля составляла примерно 35 км/час. Проезжая по <адрес>, он обратил внимание, что впереди в попутном ему направлении движется легковой автомобиль марки Лада-Калина с опознавательным знаком «У», то есть он понял, что впереди него едет курсант-водитель. Он ехал сзади него, на расстоянии примерно 10-15 метров. Подъезжая к пересечению улиц <адрес>, где главная дорога поворачивает вправо на 90 градусов, он продолжил движение за тем же автомобилем. Внезапно он увидел, что данный автомобиль стал тормозить перед поворотом направо, и он с целью избежания столкновения с автомобилем Лада-Калина, нажал на педаль тормоза, и принял резко влево, выехав тем самым на полосу, предназначенную для встречного движения. Выезжая на встречную полосу, он увидел, что из-за поворота, со стороны <адрес>, на проезжей части <адрес> ему навстречу движется автомобиль «Хендай» и в этот момент на полосе встречного для него движения произошло столкновение передней частью его автомобиля с передней частью автомобиля «Хендай». После столкновения он вышел из автомобиля. Автомобиль «Хендай» был сильно поврежден в передней части. Из данного автомобиля вышел мужчина, который ходил, разговаривал с ним по поводу ДТП, каких-либо жалоб о состоянии здоровья не предъявлял. Затем кто-то вызвал скорую помощь и водитель автомобиля «Хендай» уехал в больницу. Вскоре на место ДТП приехали сотрудники полиции, которые стали составлять необходимые документы, схему места происшествия, протокол осмотра места ДТП. Затем он был освидетельствован на наличие алкоголя, он был трезв (л.д. 20-22).
 
    Представитель потерпевшего М.А.Г. – Н. В.П. в суде показал о том, что 23 марта 2014 года после обеда ему позвонил М.А.Г., попросил приехать в центральную районную больницу. Приехав в больницу, он узнал, что М.А.Г. попал в ДТП. М.А.Г. пояснил, что 23 марта 2014 года около 14 часов он на автомобиле «Хендай» двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> он стал совершать маневр поворота налево по своей полосе движения на <адрес> и увидел, что впереди слева навстречу ему движется автомобиль КАМАЗ. Других транспортных средств на проезжей части не было. Автомобиль КАМАЗ резко повернул налево, выехал на полосу встречного движения и допустил наезд на его автомобиль. М.А.Г. вышел из автомобиля, остановились другие автомобили, вызвали скорую помощь, сотрудников ГИБДД. М.А.Г. на скорой помощи увезли в <данные изъяты>, где он находился на стационарном лечении. Ему были причинены телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, ушибленных ран 2 пальца правой кисти, левого локтевого сустава, ушиба и гемартроза левого коленного сустава.
 
    Из письменных объяснений М.А.Г., данных 23 марта 2014 года усматривается, что 23 марта 2014 года примерно в 14 часов он двигался на своем автомобиле «Хендай» государственный регистрационный знак <данные изъяты> со стороны <адрес> в сторону <адрес> была около 20-30 км/час. Подъезжая к пересечению улиц <адрес>, где поворот дороги влево для него, из-за угла он увидел, что по <адрес> ему навстречу двигается автомобиль КАМАЗ, больше впереди него он никого не видел. Он продолжил движение по большому радиусу поворота, чтобы разъехаться со встречным автомобилем КАМАЗ. Он практически завершил маневр поворота, когда автомобиль КАМАЗ резко выехал на его полосу движения, и произошло столкновение с его автомобилем, передней частью его автомобиля с передней часть автомобиля КАМАЗ. Со слов водителя КАМАЗА его «подрезал» попутный автомобиль с опознавательным знаком «У». Кто-то вызвал скорую помощь и его госпитализировали в ЦРБ с диагнозом: ЧМТ, СТГ, ушиб левого коленного сустава, ушиб левого локтевого сустава, рваная рана левого плеча, множественные ссадины, порезы мягких тканей.
 
    Инспектор ДПС ОГИБДД ФИО8 в суде показал о том, что 23 марта 2014 года он находился на дежурстве. Около 14 часов поступило сообщение о ДТП на <адрес> на место, увидел, что произошло столкновение автомобилей КАМАЗ и «Хендай». Автомобиль КАМАЗ находился на встречной полосе движения. На момент его приезда, водитель автомобиля «Хендай» находился в автомобиле скорой помощи и его увозили в <данные изъяты>. Были проведены замеры, составлены схема ДТП и протокол осмотра места ДТП. Затем было проведено освидетельствование водителя автомобиля КАМАЗ, он был трезв, взято объяснение. Было установлено, что автомобиль КАМАЗ двигался по <адрес> двигался учебный автомобиль, который резко для него стал снижать
 
    скорость и он, чтобы избежать столкновения, выехал на встречную полосу, где допустил столкновение с автомобилем «Хендай». Водителем КАМАЗ были нарушены п.п. 9.1, 10.1 ПДД РФ. Поскольку водитель автомобиля «Хендай» получил вред здоровью средней тяжести, в отношении водителя автомобиля КАМАЗ Шатохина В.Г. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 ч.2 КоАП РФ.
 
         Суд, выслушав объяснения представителя потерпевшего Н. В.П., инспектора ГИБДД, изучив материалы дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии с п.9.1 ПДД РФ, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
 
    Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
 
    Нарушение Шатохиным В.Г. указанных требований Правил дорожного движения, факт совершения им административного правонарушения и его виновность подтверждаются следующими доказательствами:
 
    сообщением о происшествии от 23 марта 2014 года, из которого усматривается, что 23 марта 2014 года в 14 часов 00 минут поступило сообщение о том, что на перекрестке улиц <адрес> произошло ДТП (л.д. 6);
 
    протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 23 марта 2014 года (л.д. 15-19);
 
    схемой к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 23 марта 2014 года, из которой усматривается расположение транспортных средств, место столкновения (л.д. 14);
 
    заключениями эксперта № от 09 апреля 2014 года и № от 10 июня 2024 года, согласно которым у М.А.Г. имели место телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, ушибленных ран 2 пальца правой кисти, левого локтевого сустава, ушиба и гемартроза левого коленного сустава, которые образовались в срок, соответствующий обстоятельствам дела, от действия тупого твердого предмета либо при ударе о таковой и квалифицируются как повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (л.д. 28-29, 51-52);
 
    протоколом об административном правонарушении № <адрес> от 09 апреля 2014 года, согласно которому 23 марта 2014 года около 14 часов 00 минут Шатохин В.Г., на <адрес> в районе <адрес>, управляя автомобилем КАМАЗ <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушении п.п. 9.1. 10.1 Правил дорожного движения РФ, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, совершил выезд на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем HYUNDAI государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением М.А.Г., которому были причинены телесные повреждения, повлекшие средний вред здоровью (л.д.2);
 
    а также вышеуказанными письменными объяснениями М.А.Г. от 23 марта 2014 года (л.д.13), письменными объяснениями Шатохина В.Г. от 23 марта 2014 года, показаниями представителя потерпевшего Н. В.П., инспектора ГИБДД ФИО8.
 
    Допустимость и достоверность перечисленных доказательств не вызывает сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.
 
    Таким образом, в действиях Шатохина В.Г. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
 
         Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ судом не установлено.
 
    В соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства,
 
    смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    Суд учитывает, что Шатохин В.Г., исходя из его объяснений, виновным себя в совершении административного правонарушения по существу признал, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, что суд признает обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, обстоятельства совершения административного правонарушения, данные о его личности, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в связи с чем, считает возможным назначить Шатохину В.Г. наказание в виде административного штрафа.
 
         На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ,
 
постановил:
 
         Признать Шатохина В.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
 
    В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.
 
    Уплату административного штрафа в доход государства произвести на расчетный счет <данные изъяты> в ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, БИК <данные изъяты>, ОКАТО <данные изъяты>, КПП <данные изъяты>, КБК <данные изъяты>, получатель - ИНН <данные изъяты> УФК по <адрес> (МО МВД России
 
    «Бугурусланский», код структурного подразделения – 50, код бюджета - 0).
 
            Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
Судья Н.А. Зеленина